Решение по делу № 2-1428/2012 от 12.05.2012

Дело № 1 - 1428 / 12                                                                                <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №... от (дата), представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности б / н от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу №... «<.....>» об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ №... «<.....>» об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, указала, что является членом СНТ. На основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) № <АДРЕС> ей принадлежит брусчатый садовый дом с мансардой, общей площадью 65,9 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 5,46 соток. (дата) на собрании членов СНТ она обратилась с заявлением об увеличении существующего участка земельным участком в 3 сотки с кадастровым номером присоединяемого участка №..., так как данным земельным участком фактически пользуется с (дата) года. На собрании проголосовали «за» присоединение земельного участка. (дата) она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с целью постановки участка на государственный кадастровый учет. Однако, после подготовки межевого плана и предоставления его в СНТ, ответчиком ей было отказано в согласовании межевого плана с данными границами. Данный отказ был оформлен протоколом заседания правления СНТ №... «<.....>» от (дата), в котором указано, что сформированный участок больше того, которым она пользуется, а также сформированный участок выходит за пределы границ СНТ. С доводами, изложенными в данном протоколе, она не согласна, поскольку земельным участком в данных границах фактически пользуется с <.....> года, по ее заявлению от (дата) ее земельный участок был увеличен на 3 сотки за счет земельного участка с кадастровым номером №..., а также в соответствии с «Инструкцией по межеванию земельных участков» при разработке планов межевания земельный участок с целью уточнения его границ, может быть увеличен на 10%. Межевой план был подготовлен в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель» от (дата), методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. Просит установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она и ее родители всегда пользовались данным земельным участком, семья пользовалась участком с (дата) года, сначала это была деревня <.....>, когда выяснилось, что документов на землю ни у кого нет, примерно, в (дата) годах организовали кооператив, ее родители вступили в кооператив. В (дата) году решили межевать участки. Ее родители переписали участок на ее, начались разногласия с соседями. Она подготовила межевой план, указала границу по границе с соседями, но председатель СНТ отказала ей в согласовании границ. В (дата) году было принято решение общего собрания о предоставлении ей дополнительного участка площадью 3 сотки, но документов о площади и границах предоставленного участка никаких нет. В (дата) году, когда проводилось межевание, она не согласилась с его результатами, так как границы ее участка были указаны без учета дополнительного участка, поэтому она провела межевание своего участка самостоятельно.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, СНТ №... «<.....>», в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает требования истца незаконными и необоснованными. Истец является членом СТН №... «<.....>», в ее пользовании находится земельный участок №... (ранее №...). Истцом проведены в отношении данного участка кадастровые работы по формированию земельного участка с целью оформления пава собственности. Председателю СНТ истцом был представлен межевой план по образованию земельного участка. В связи с тем, что формируемый истцом земельный участок не соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого истцом, ей было отказано в подписании акта согласования границ земельного участка. При проведении кадастровых работ истец самовольно изменила границы используемого земельного участка, увеличив площадь земельного участка путем захвата территории общего пользования СНТ. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что из схем земельных участков, расположенных в СНТ №... видно, что при проведении кадастровых работ ООО «<.....>», начиная с (дата) года, спорный земельный участок имеет иные границы, чем те, которые указаны в представленном истцом межевом плане. Указанная схема земельных участок утверждалась на общем собрании членов СНТ №... «<.....>» в (дата), собрание проводилось с участием истца, в протоколе общего собрания имеется ее подпись о согласии с границами земельного участка №.... Кроме этого, из представленных документов видно, что в границах земельного участка, формируемого истцом, расположена трансформаторная подстанция (ТП - 4498), обеспечивающая СНТ №... электроэнергией, которая требует беспрепятственного доступа для обслуживания. Довод истца о том, что общим собранием ей был предоставлен дополнительный участок, не может быть принят как доказательство правомерного использования земельного участка в испрашиваемых границах, так как в протоколе общего собрания не указано, к какому участку предоставлен дополнительный участок и в каких границах. Довод истца о том, что на испрашиваемом участке она складирует строительный материал, также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как самовольное занятие земельного участка не порождает прав на него. Считает, что истец не представила доказательства, подтверждающие факт предоставления ей в пользование земельного участка в границах, указанных в межевом плане, а также доказательства, подтверждающие, что она фактически пользовалась земельным участком в данных границах.

Представитель 3 лица, ДЗО администрации <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном письменном отзыве указал, что распоряжением Главы <АДРЕС> от (дата) №...-р СНТ №... «<.....>» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью <.....> кв.м. Федеральный закон от (дата) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам. На основании чего образование земельного участка в целях его приобретения в соответствии с нормами указанного Федерального закона должно осуществляться в границах СНТ. Образование земельного участка, выходящего за пределы границ СНТ, не допустимо. Просит в удовлетворении требований отказать (л. д.       ).

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», данный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательствомРоссийской Федерации. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

-описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.

От имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариальной удостоверенной доверенности…. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать … представитель членов СНТ - …(если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории СНТ и относится к имуществу общего пользования).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главы <АДРЕС> №...-р от (дата), СНТ №... «<.....>» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, мк<АДРЕС>, кадастровый (или условный) номер №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л. д. 63, 64). СНТ включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №... от (дата) (л. д.61 - 62).

ФИО1 является членом СНТ №... «<.....>», что подтверждается членской книжкой садовода (л. д. 36 - 42), на участке №... имеет в собственности брусчатый дом с мансардой (лит. А), общей площадью <.....> кв.м, туалет (лит. Г), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л. д. 43), а также справкой председателя кооператива (л. д. 35).

Согласно выписке из протокола собрания СПК №... «<.....>» от (дата), рассмотрев заявление ФИО1, собрание единогласно проголосовало за присоединение участка в три сотки к ее существующему участку (л. д. 6).

В настоящее время за ФИО1 в СНТ закреплен участок №..., ранее участок был под номером №..., нумерация изменилась в связи с межеванием СНТ (л. д. 44).

Согласно протоколу №... от (дата), на общем собрании членов СНТ №... «<.....>» были рассмотрены материалы межевания, принято решение о согласии с установленными общими границами кооператива и в частности каждого участка. Каждый член кооператива расписался за установленные границы каждого участка. Из данного протокола следует, что истец ФИО1 расписалась за установленные границы участка №... и участка №... (л. д.                 ). Проект границ был подписан председателем СНТ в (дата) года (л. д.               ).

Согласно межевому плану, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в СНТ №... «<.....>», возможен выдел из данного земельного участка (л. д. 12 - 30).

Согласно протоколу заседания правления СНТ №... «<.....>» от (дата) о рассмотрении и согласовании межевого плана границ садового участка №..., закрепленного за членом СНТ ФИО1, выявлено, что сформированный участок больше, чем тот, которым пользуется ФИО1, а также сформированный участок выходит за пределы границ СНТ. В связи с чем решено считать представленный межевой план не действительным и не правомочным и отказать в подписи (л. д. 7).

В соответствии с кадастровой выпиской, предоставленной ФБУ «Кадастровая палата» по <АДРЕС>, земельный участок с кадастровым номером №... площадью 178+/-5 кв.м, расположен в СНТ №... «<.....>». В связи с отсутствием обременений и частей земельного участка разделы КВ.3, КВ.4 по данному земельному участку не могут быть предоставлены. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., при котором исходный земельный участок остается в измененных границах. Предыдущий кадастровый номер №... равнозначен кадастровому номеру №... (л.д.8-11).

В своем заключении от (дата) кадастровый инженер ФИО5 указала, что на основании проведенных работ по межеванию земельного участка №... ФИО1 сформирован участок площадью <.....> кв.м., в площадь которого входит ранее согласованный участок <.....> кв., дополнительный участок за счет земель СНТ площадью <.....> кв.м. и <.....> кв.м. по фактическому использованию за счет свободных земель. В соответствии со схемой СНТ №... «Плотинка» дополнительный земельный участок входит в границы ранее предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование СНТ, а так же дополнительный участок не входит в границы закрепленные за членами садоводческого кооператива (л. д.          ).

Свидетель ФИО6 суду показала, что на земельном участке между участками истца и ФИО12 находится трансформаторная будка, ФИО13 занял весь участок вплоть до самой будки, а истцу препятствует в пользовании данным участком. Электрики приезжали к данной будке и вынуждены были заехать на крыльцо истца, чтобы развернуться. К трансформаторной будке всегда был проезд. У истца сначала участок был прямой. Участок возле будки был свободный, поэтому они сложили туда доски, кирпичи.

Свидетель ФИО7 суду показала, что идет спор между ФИО11 и ФИО15 из - за участка, между участками ФИО11 и ФИО14 идет общая дорога, раньше там был тупичок, прохода не было, на него никто и никогда не претендовал, ФИО11 стали складывать там дрова. Там находится трансформаторная подстанция, от нее охранная зона 2 метра, к ТП приезжают электрики 2 раза в год для обслуживания, раньше ТП стояла на землях сада, пока ФИО16 участок не приватизировал.

Свидетель ФИО8 суду показала, что у ФИО17 и ФИО18 спор из - за 2 - х метров, этот участок со стороны ФИО19, на этом участке ФИО20 складывали стройматериалы, он никому не мешал. К трансформаторной подстанции идет общая дорога, это земля общего пользования, ею никто не пользуется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Истцом представлен межевой план, согласно которому, местоположение земельного участка не соответствует местоположению имеющегося в пользовании истца земельного участка, согласно проекту границ земельного участка по состоянию на (дата) года. Из чего следует, что истец изменила границы используемого ею земельного участка, увеличив площадь земельного участка за счет площади участка общего пользования, на котором расположена трансформаторная подстанция (ТП - 4498). Суд не принимает во внимание довод истца о том, что ее земельный участок решением общего собрания членов СНТ в (дата) был увеличен на 3 сотки именно за счет земельного участка, на котором расположена трансформаторная подстанция, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие данный факт. Из протокола от (дата) не усматривается к какому именно участку истца предоставляется дополнительный участок, с какой стороны, в каких границах, а из протокола №... от (дата) следует, что в пользовании истца находились два участка №... и №..., именно их границы согласовывала истец, расписываясь в протоколе общего собрания. Свидетели в судебном заседании также показали, что трансформаторная подстанция находится на землях общего пользования СНТ, обслуживается не менее двух раз в год, но истец на участке складывает свои дрова и стройматериалы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что истцу в пользование был предоставлен земельный участок в границах, указных в представленном ею межевом плане, либо подтверждающие то обстоятельство, что она фактически пользуется земельным участком в данных границах.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в таком виде, в каком они предъявлены, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО9 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу №... «<.....>» об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>

<.....>