Решение по делу № 2-6297/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-6297/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк УралСиб к Митрофановой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк УралСиб обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Митрофановой А.М. предоставлен кредит в размере -СУММА1-. с уплатой за пользование кредитом -%- годовых. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Митрофановой А.М. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу -СУММА2-., по процентам -СУММА3-., неустойка -СУММА4-

С учетом изложенного ОАО Банк УралСиб просит взыскать с Митрофановой А.М. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-., неустойку -СУММА4-., возместить расходы по уплате госпошлины -СУММА6-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк УралСиб и Митрофановой А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме -СУММА1-. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом -%- годовых. Согласно п.6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере -СУММА7-. за каждый факт просрочки платежа.

Из выписки из лицевого счета следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись Митрофановой А.М. ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность Митрофановой А.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-. по кредиту, -СУММА3-. по процентам, начислена неустойка в размере -СУММА4-.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Митрофановой А.М. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА6-. Указанную сумму следует взыскать соответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Митрофановой А.М. в пользу ОАО Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере -СУММА5-., в том числе основной долг -СУММА2-., проценты за пользование кредитом -СУММА3-., неустойку -СУММА4-., государственную пошлину в размере -СУММА6-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских