Решение по делу № 21-288/2017 от 03.05.2017

Ленинский районный суд г.Махачкалы судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года по делу № 21-288/2017, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя руководителя УФК по Республике Дагестан (далее – УФК по РД) ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица Министерства финансов РД - первого заместителя Министра финансов РД ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО3 от <дата> должностное лицо Министерства финансов РД - первый заместитель Министра финансов РД ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал в суд жалобу об отмене указанного постановления, указывая на необоснованность постановления должностного лица.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица УФК по РД от <дата> отменено и дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращено в УФК по РД на новое рассмотрение.

В жалобе поданной в Верховный Суд РД должностное лицо УФК по РД ФИО3, вынесший постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на её незаконность и необоснованность..

В судебном заседании представитель УФК по РД по доверенности ФИО4 поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе и просит отменить решение судьи Ленинского районного суда от <дата>.

Должностное лицо Министерства финансов РД - первый заместитель Министра финансов РД ФИО2, извещённый в надлежащем порядке в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание лица, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Принимая решение об отмене постановления должностного лицаУФК по РД от <дата> судья районного суда указал в решении (л.д.32-33), что должностное лицо УФК по РД не направил ФИО2 извещение о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении ни по его месту жительства ни по месту работы.

Между тем, в материалах дела, как указано и в жалобе, имеется сопроводительное письмо (с отметкой о получении Министерством финансов РД <дата>) о направлении первому заместителю Министра финансов РД ФИО2 определения о назначении на 12 часов 00 мин. <дата> рассмотрение дела об административном правонарушении с разъяснением, что в случае неявки ФИО2 или его представителя дело будет рассмотрено без его участия (л.д. 45, 48).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи о не извещении в надлежащем порядке ФИО2 о месте и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, районным судьей не приняты во внимание, и надлежа­щим образом не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение не может быть призна­но законным и обоснованным.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на но­вое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении занарушение бюджетного законодательства составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала oт <дата>, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица - заместителя руководителя УФК по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Министерства финансов РД - первого заместителя Министра финансов РД ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев