Решение по делу № 1-87/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-87/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                                           01 июня 2016 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственных обвинителей Кытькова А.В., Бескембирова Р.А.,

подсудимых Акимова А.М., Павленко А.Л.,

защитников - адвоката Гусарова С.П., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., адвоката Серкова В.С., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

при секретаре Фирсове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Акимова А.М., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, <...> ранее судимого

ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным 2 года, постановлением ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Павленко А.Л., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, <...> ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов А.М. и Павленко А.Л. период времени с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили в предварительный сговор на совершение преступления, решили проникнуть в ... и совершить хищение имущества, принадлежащего П.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени Акимов А.М. и Павленко А.Л. A.Л, прошли к дому №... по ..., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и что их преступные действия не очевидны для других лиц, взломали замки на входных дверях в вышеуказанный дом при помощи найденного рядом с указанным домом неустановленного следствием предмета, незаконно, совместно, против воли проживающих в доме лиц, проникли в помещения дома, где умышленно тайно похитили из помещения дома имущество, принадлежащее П., а именно велосипед марки «Stels <...> 610» стоимостью <...> рублей, похищенное имущество вынесли совместно из дома.

После чего Акимов А.М. и Павленко А.Л. A.Л, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили П. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Они же, Акимов А.М. и Павленко А.Л., в период времени с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у жилой постройки по ... в пределах географических координат №... северной широты, №... восточной долготы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили в предварительный сговор на совершение преступления, решили проникнуть в жилую постройку и совершить хищение имущества, принадлежащего М.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени Акимов А.М. и Павленко А.Л. прошли к жилой постройке по ... Республики Карелия в пределах географических координат №... северной широты, №... восточной долготы, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и что их преступные действия не очевидны для других лиц, взломали замки на входных дверях в вышеуказанной жилой постройки, при помощи найденного рядом с указанной жилой постройкой неустановленного следствием предмета, незаконно, совместно, против воли проживающих в жилой постройке лиц, проникли в помещения жилой постройки, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее М., а именно женскую куртку, стоимостью <...> рублей, жилетку, стоимостью <...> рублей, кастрюлю алюминиевую, объемом 1,5 литра, стоимостью <...> рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 1,5 литра, стоимостью <...> рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 2 литра, стоимостью <...> рублей, черпак алюминиевый, стоимостью 80 рублей, черпак из нержавеющей стали, стоимостью <...> рублей, аккумулятор марки «<...>», стоимостью <...> рублей.

После чего Акимов А.М. и Павленко А.Л. A.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему М., материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимые Акимов А.М., Павленко А.Л. каждый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с размером заявленных потерпевшими исковых требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявили об особом порядке принятия судебного решения, в содеянном раскаиваются, сожалеют о совершенном преступлении.

Ходатайства подсудимых поддержано их защитниками.

Потерпевшие П., М. в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили, в письменном заявлении в адрес суда выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали заявленные им гражданские иски, П. - на сумму <...> рублей, М. - на сумму <...> рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимых Акимова А.М. и Павленко А.Л., суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при его заявлении подсудимыми соблюдены.

Судом установлено, что Акимов А.М., Павленко А.Л. добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание поч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимых и их защитников, мнение государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевших, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимыеАкимов А.М., Павленко А.Л., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимых.

Действия каждого из подсудимых Акимова А.М., Павленко А.Л. суд квалифицирует:

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего П., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М., по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии сч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимые совместно в составе группы лиц по предварительному сговору совершили два умышленных тяжких преступления.

В качестве смягчающих наказание Акимова А.М. обстоятельствсуд учитывает по обоим совершенным преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также по факту хищения имущества М. в качестве смягчающего наказание Акимова А.М. обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

В качестве отягчающих наказание Акимова А.М.обстоятельств в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Павленко А.Л. обстоятельствсуд учитывает по обоим совершенным преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание Павленко А.Л.обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Акимов А.М. характеризуется следующим образом: <...>; ранее судим.

Подсудимый Павленко А.Л. характеризуется следующим образом: <...>; ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ. Павленко А.Л. <...>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Павленко А.Л., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств, количества, степени общественной опасности и тяжести совершенных ими преступлений, материального положения подсудимых, суд считает невозможным назначение Акимову А.М. и Павленко А.Л. наказания более мягкого, чем лишение свободы и необходимым применить к ним наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества, характеризующие данные о личности подсудимых указывают на их склонность к совершению преступлений и не желание встать на путь исправления,в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает, что Акимов А.М. совершил два тяжких преступления против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности; что Павленко А.Л. совершил два тяжких преступления против собственности в период испытательного срока по приговору суда, по которому он осужден за аналогичное преступление, а также что преступления им совершены в течение короткого периода времени после осуждения к условной мере наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд, принимая во внимание личностьподсудимых Акимова А.М. и Павленко А.Л., обстоятельства дела, характер совершенных преступлений и отношение подсудимых к содеянному, руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что оба преступления подсудимыми Акимовым А.М. и Павленко А.Л. совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных обоими подсудимыми преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд, с учетом данных о личности подсудимых, наличия отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а в отношении Акимова А.М. также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Павленко А.Л. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Акимову А.М. - требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что условное осуждение по приговору ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Павленко А.Л. отменено постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., судом при постановлении настоящего приговора вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения Павленко А.Л.по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. повторно не решается.

Принимая во внимание, что оба преступления Павленко А.Л. совершены после его осуждения приговором ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ.. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Павленко А.Л., ранее не отбывавшего лишение свободы и совершившего тяжкие преступления, на основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Павленко А.Л. следует отбывать назначенное судом наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Акимову А.М. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Избирая вид и размер наказания каждому подсудимому, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

С учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения обоим подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На предварительном следствии потерпевшими П., М. были заявлены обоснованные гражданские иски о возмещении ущерба от преступлений: П. - на сумму <...> рублей, М. - на сумму <...> рублей.

Исковые требования потерпевших подтверждены материалами дела, подсудимые их признали в полном объеме, соответственно они подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, солидарно с подсудимых Акимова А.М. и Павленко А.Л. подлежит взысканию в пользу потерпевшего П. <...> рублей, потерпевшего М. <...> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>, хранящуюся при уголовном деле - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть Акимову А.М., а в случае отказа в получении - уничтожить; <...> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть потерпевшему М., а в случае отказа в получении - уничтожить; <...>, возвращенную потерпевшему М. на ответственное хранение - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в законном владении потерпевшего М.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых Акимова А.М. и Павленко А.Л. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемым и обвиняемым Акимову А.М. и Павленко А.Л. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Акимова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего П.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акимову А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Акимова А.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ..

Павленко А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего П.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц,;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. и определить Павленко А.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павленко А.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ..

Гражданские иски П., М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Акимова А.М. и Павленко А.Л.:

- в пользу П. в возмещение материального <...>

- в пользу М. в возмещение материального <...>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <...> хранящуюся при уголовном деле - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть Акимову А.М.., а в случае отказа в получении - уничтожить; <...> - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть потерпевшему М., а в случае отказа в получении - уничтожить; <...>, возвращенную потерпевшему М. на ответственное хранение - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в законном владении потерпевшего М.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за участие в судебном процессе, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                         подпись                                      Д.А. Третьяк

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                                                                     Д.А. Третьяк