Решение по делу № 2-2559/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-2559/2013                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 12 декабря 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием истца Вилисова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисова И.В. к Мельчиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Вилисовым И.В. и Мельчиной Н.В., взыскании морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Виллисов И.В. обратился в суд с иском к Мельчиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Вилисовым И.В. и Мельчиной Н.В., применении последствия расторжения договора, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи, а также основанные на нем записи регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру и земельный участок, взыскании морального вреда в размере 50000 руб., и судебных расходов в размере 2400 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Мельчиной Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик и её малолетние дети приобрели в долевую собственность квартиру общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 1242 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно п. 1.7 договора, стоимость квартиры и земельного участка определена сторонами и составляет 410000 рублей. Согласно п.2.1 договора расчёт между сторонами осуществляется в следующем порядке: 45345,07 руб. - оплачивается покупателем за счёт собственных средств в день подписания договора, 364654, 93 коп. - оплачивается покупателем за счёт заёмных средств по договору займа после регистрации перехода права собственности и предоставления заимодавцу свидетельств о государственной регистрации права с экземпляром договора, в течение трёх дней.

При заключении договора истец по указанию работника Управления Росреестра в договоре сделал запись о том, что полагающиеся по данному договору денежные средства в размере 45345,07 руб., им получены, фактически эти денежные средства в день подписания договора истцом получены не были. Также не были истцом получены денежные средства в размере 364654,93 коп., полученные Мельчиной Н.В. по договору займа, заключенным между ответчиком и Коммандитным Товариществом «Магазин Денег и Компания». От представителя заёмщика истцу известно, что сумму займа Мельчина Н.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора купли-продажи сторонами был подписан передаточный акт. Однако фактически квартира ответчику не передавалась, Мельчина Н.В. с семьей проживала в данной квартире, в начале июля 2013 года они из квартиры выехали. На момент подачи иска Мельчина Н.В. и ее дети в квартире не зарегистрированы и не проживают. До настоящего времени ответчик обязательства по оплате приобретенных квартиры и земельного участка не исполнила, от переговоров с истцом уклоняется, на претензию не ответила.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью. От постоянного нервного напряжения из-за случившегося, нежелания Мельчиной Н.В. идти на контакт Виллисов И.В. находился в стрессовом состоянии, начались головные боли, бессонница.

ДД.ММ.ГГГГ Вилисов И.В. дополнил исковые требования, просил взыскать с Мельчиной Н.В. расходы за коммунальные услуги (вода, свет, дрова) 10000 руб., расходы связанные с ремонтом квартиры в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец представил заявление, просил исключить из числа исковых требований, оплату коммунальных услуг и оплату дров.

Ответчик Мельчина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой - истек срок хранения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кунгурский отдел) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя, представил пояснения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав были внесены сведения о государственной регистрации перехода права от Вилисова И.В., права собственности за Мельчиной Н.В., Мельчиной Я.В., Мельчиной В.С. и Тимофеевой А.С. (по 1/4 доле в праве) на квартиру и земельный участок, на основании договора купли-продажи от 13.04.2013г. По условиям представленного договора п.2.1. расчеты между сторонами договора осуществляются в следующем порядке: 45345 руб.07 коп. оплачиваются покупателями за счет собственных средств в день подписания договора и 364654руб. 93 коп. за счет заемных средств по договору займа после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. 16.05.2013г. в ЕГРП внесена запись об ипотеке, согласно которой залогодержателем является Коммандитное Товарищество «Магазин Денег и Компания». Считают, что имеется нарушения договора одной из сторон и возможно расторжение данного договора (л.д.111).

Представитель третьего лица Коммандитное Товарищество «Магазин Денег и Компания» просил рассматривать дело без участия их представителя. Представил заявление, в котором считают требования истца Вилисова И.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 53-57). Согласно Договору займа № от 29.04.2013г. (л.д.56-58) Мельчиной Н.В. предоставлены денежные средства в размере 364654 руб. 93 коп. для целевого использования – приобретение в общую долевую собственность 1-комнатную квартиру и земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Третье лицо отдел опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № 3 Министерства социального развития Пермского края о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с иском согласны, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.04.2013г. (л.д.7-8) он заключен между Вилисовым И.В. – продавцом и Мельчиной Н.В. – покупателем. Из п.1.1. следует, что Мельчина Н.В. приобретает за счет собственных и заемных средств, предоставляемых согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мельчиной Н.В. и Коммандитным Товариществом «Магазин Денег и Компания», в общую долевую собственность 1-комнатную квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, передает 1/4 долю квартиры и земельного участка в залог КТ «Магазин Денег и Компания» до момента полного исполнения обязательства по договору займа. На доли несовершеннолетних по 1/4 за Мельчиной Я.В., Тимофеевой А.С., Мельчиной В.С. залог не распространяется.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, 1-комнатная квартира, общей площадью 30,0 кв.м., в том числе и жилой 18,6 кв.м. расположена в жилом доме из бруса по адресу: <адрес>, собственником является Вилисову И.В. (л.д.6). Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, по адресу: <адрес> расположен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общая площадь 1242 кв.м, кадастровый №, собственником указан Вилисов И.В. (л.д.5).

Согласно п.2.1 договора расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: 45345 руб. 07 коп. оплачивается Мельчиной Н.В. за счет собственных средств в день подписания договора, 364654 руб. 93 коп. за счет заемных средств по договору займа после регистрации права собственности и предоставления займодавцу свидетельств о государственной регистрации права с экземпляром настоящего договора, в течение трех дней (л.д.7).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.05.2013г. на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 13.04.2013г. за Мельчиной Н.В., Мельчиной В.С., Мельчиной Я.В., Тимофеевой А.С. на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве у каждой) зарегистрированы квартира и земельный участок по адресу <адрес>. (л.д.66,67,68,69,70,71,72,73).

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю (Межрайонный отдел №7), на земельный участок площадью 1242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеется обременение – ипотека в силу закона, содержание ограничения – залог в силу закона, юр.лицо – КТ «Магазин Денег и Компания» (л.д.86).

    Решением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 24.07.2013г. Мельчина Н.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Мельчиной Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Мельчиной Н.В. на содержание дочери взысканы алименты в размере ? части заработка или иного дохода (л.д.29-31).

    Согласно информации ТП УФМС по Пермскому краю в Кишертском районе, Мельчина Н.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д.84), согласно справке администрации Кордонского сельского поселения она фактически проживает в. <адрес> (л.д.52).

В соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При постановлении решения суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются добытыми по делу доказательствами. В свою очередь, материалы, имеющиеся в деле, не могут являться доказательствами добросовестности и надлежащего выполнения условий договора ответчиком, а именно: заключенный договор предусматривал обязанность ответчика уплатить вторую часть денежных средств в размере 364654 руб. 93 коп. за счет заемных средств по договору займа после регистрации перехода права собственности в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и предоставления займодавцу свидетельств о государственной регистрации права в течение трех дней. Право собственности зарегистрировано 16.05.2013г., однако ответчик обязательство по оплате не исполнил, что подтверждается отсутствием у него расписки в получении денежных средств, выданной истцом в рамках оспариваемого договора.

Мельчина Н.В., являясь ответчиком по данному делу, не воспользовалась своим правом представить доказательства своей невиновности, не представила возражения относительно заявленных истцом требований.

Рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что истцом Вилисовым И.В. доказано, что ответчик допустил нарушение обязательств по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, совершил обман при заключении сделки, либо истец совершил сделку под влиянием заблуждения относительно тождества и качества предмета сделки. Кроме того, ответчик после приобретения квартиры и земельного участка, а также после регистрации права на указанную недвижимость не переехал с семьей в указанную квартиру, а напротив съехал с нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 2-3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требования Вилисова И.М. в части расторжения договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 30.04.2013г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проанализировав указанные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае каких либо оснований для удовлетворения исковых требований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствуют какие либо правовые, законные основания.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец за подачу иска уплатил государственную пошлину в размере 400 руб., а также понес расходы по оплате за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2000 руб. (л.д.2,12). С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>.

заключенного между Вилисовым И.В. и Мельчиной Н.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: Мельчиной Я.В., Тимофеевой А.С., Мельчиной В.С..

    Признать недействительным зарегистрированное право долевой собственности на квартиру и земельный участок Мельчиной Н.В., Мельчиной Я.В., Тимофеевой А.С., Мельчиной В.С., расположенные по адресу: <адрес>.     

Взыскать с Мельчиной Н.В. в пользу Вилисова И.В., 2000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска Вилисову И.В. к Мельчиной Н.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Степанов