Решение по делу № 2-1366/2017 (2-15764/2016;) от 23.05.2016

Дело № 2-1366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 15.05.2007г. по 15.05.2008г. он содержался в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», условия содержания в котором не соответствовали требованиям законодательства, в частности отсутствовала горячая вода, место для приема пищи, индивидуальное спальное место. В камере отсутствовали надлежащие сантехнические условия и удобства, санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, в связи с чем отправление естественных надобностей происходило в ведро. В камерах не было окон, вытяжки, нормального освещения, отсутствовали радиоприемники, кнопки для вызова дежурного. При поступлении в ИВС санитарная обработка задержанных, подозреваемых не проводилась. Кроме того, был лишен прогулок, содержался в переполненных камерах, медицинская помощь ограничивалась выдачей обезболивающих средств, при их наличии. Нарушение прав на содержание в камерах с надлежащими условиями, по мнению истца, причинило ему как физические, так и нравственные страдания, сопряженные с перенесением негативных эмоций и переживаний, чувством незащищенности, вседозволенности органов государственной власти, в связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы 150 руб.

Истец Кузнецов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено, и с учетом существа заявленных осужденным требований, объема представленных доказательств, суд считает нецелесообразным участие осужденного в судебном заседании, поскольку его позиция подробно изложена в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Угрюмова Л.Е. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившими последствиями. Кроме того, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» по доверенности Силивеева А.Г. в судебном заседании просила истцу в иске отказать, пояснила, что отсутствие прогулочного дворика в ИВС само по себе прав подозреваемых не нарушает. Доводы о том, что в камерах не соблюдались требования гигиены, санитарии не соответствуют действительности. В соответствии с журналами санитарного состояния ИВС ежедневно совершался обход камер, периодически проводилась дезинфекция и дератизация. В ИВС имеется достаточное искусственное освещение. Каждый подозреваемый обеспечивается индивидуальными постельными принадлежностями. Доказательств причинения физических страданий истцом не представлено, жалоб на состояние здоровья в период содержания в ИВС не высказывал. Обращает внимание, что с иском истец обратился спустя 8 лет.

Представитель ответчика МВД России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, вследствие деликтных действий, возмещается причинителем.

Вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующей казны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103 от 15.07.1995г. «О порядке содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункты 42, 43, 44, 45,130-132 Правил).

С учетом требований пунктов 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Кузнецов А.Н. содержался в ИВС Отдела полиции № 4 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с 02-15ч. 16.05.2007г. до 19:30ч. 23.05.2007г.; с 10:40ч. 09.06.2007г. до 19-20ч. 15.06.2007г.; с 10:50ч. 19.07.2007г. до 19:30ч. 23.07.2007г.; с 10:30ч. до 20-00ч. 30.08.2007г.; с 12:40ч. до 19:40ч. 29.10.2007г.; с 13:10ч. 16.11.2007г. до 20:10ч. 21.11.2007г.; с 10:00ч. 04.12.2007г. до 19:30ч. 05.12.2007.; с 10:30ч. 11.12.2007г. до 19:30ч. 12.12.2007г.; с 09:40ч. 18.12.2007г. до 20:10ч. 20.12.2007г.; с 13:00ч. 29.01.2008г. до 20:00ч. 31.08.2008г.; 10-20ч до 20:30ч. 06.02.2008г.; с 10:00ч. 13.02.2008 до 17:00ч. 16.02.2008г.; с 10:10ч. до 20:00ч. 18.02.2008г.; с 10:40ч. до 20:00ч. 20.02.2008г.; с 10:30ч. до 19:30ч. 21.02.2008г.; с 10:50ч. до 18:30ч. 22.02.2008г.; с 12:00ч. до 18:30ч. 27.02.2008г.; с 11:30ч. 05.03.2008г. до 19-30ч. 07.03.2008г.; с 09:30ч. 11.03.2008г. до 18:00ч. 14.03.2008г.; с 11:30ч. до 20-00ч. 18.03.2008г.; с 11:00ч. до 19:30ч. 19.03.2008г.; с 10:00ч. до 18:00ч. 21.03.2008г; с 10:30ч. до 19:30ч. 31.03.2008г.; с 09:15ч. 01.04.2008г. до 20-00ч. 04.04.2008г.; с 09:50ч. до 19:00ч. 07.04.2008г.; с 10:50ч. 15.04.2008г. до 19:30ч. 18.04.2008г.; с 10:20ч. до 19:40ч. 29.04.2008г.; с 10:30ч. до 18:00ч. 30.04.2008г.; с 11:20ч. до 19:40ч. 15.05.2008г.

На основании обращения Кузнецов А.Н. по факту ненадлежащего содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОП № 4, Отелом полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона № 103 от 15.07.1995г. «О порядке содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений».

Кроме того, прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение Кузнецов А.Н. по факту ненадлежащего содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОП №, которой было установлено, что в период с 15.05.2007г. по 15.05.2008г. Кузнецов А.Н. для проведения следственных действий доставлялся в ИВС ОП №, где содержался в камерах №, 3, 4, 5, 6 совместно - с другими лицами (до 8 человек). Учитывая площадь камер, в отношении Кузнецов А.Н. допущены нарушения требований ст. 23 Закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части соблюдения нормативной санитарной площади в камере на 1 человека в размере 4,0 кв. м. Кроме того, в камерах №,6, где содержался Кузнецов А.Н., отсутствовали индивидуальные спальные места. В камерах №, 3, 4 отсутствовали санузлы. В период содержания в ИВС также отсутствовали душ, дезинфекционная камера, прогулочный двор, в связи с чем ежедневная прогулка не предоставлялась. В камерах отсутствовали оконные проемы, радиодинамики, кнопки для вызова дежурного. Однако во всех камерах ИВС имелись столы для принятия пищи, вешалки, полочки для туалетных принадлежностей, искусственное освещение. Согласно заключению служебной проверки в даты круглосуточного пребывания в ИВС Кузнецов А.Н. выдавались постельные принадлежности, также обеспечивался ежедневным трехразовым питанием, столовыми приборами.

В соответствии с ответом Отела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от 05.06.2015г. № на обращение Кузнецов А.Н., последний согласно книг «Покамерного учета лиц содержащихся в ИВС» с 15.05.2007г. по 15.05.2008г. содержался в камерах №, 3, 4, 5, 6, совместно с ним в указанный период содержалось от 0 до 9 человек.

Разрешая спор, суд исходит из того, что исковые требования истца о нарушении его прав в период содержания в ИВС ОП № подлежат частичному удовлетворению, поскольку его доводы, изложенные в иске, а именно, факт отсутствия окон в камерах, радиодинамиков, кнопок для вызова дежурного, дезинфекционной камеры, душа, прогулочного дворика в ИВС, где содержался истец, а также факт не предоставления истцу в период содержания в ИВС прогулок ввиду отсутствия прогулочного дворика нашли свое подтверждение.

Доводы истца о несоблюдении нормы санитарной площади также заслуживают внимания.

Между тем, иные доводы истца об отсутствии стола для принятия пищи, шкафа для хранения вещей, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем суд учитывает, что неудобства, которые Кузнецов А.Н. претерпел в связи с нахождением его в ИВС, связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, свободы передвижения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания отсутствия нарушений прав истца, причиненных ему пребыванием в изоляторе временного содержания либо в камере в спецприемнике в условиях, не соответствующих требованиям закона, лежит на ответчиках. Вместе с тем, доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, довод ответчиков об отсутствии у истца нравственных и физических страданий или причинения вреда, является несостоятельным, так как лицо, содержащееся в изоляторе, не соответствующим установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Доводы третьего лица МУ МВД России «Красноярское» о том, что истец не содержался в ИВС 11.12.2007г., суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

Доводы о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку заявленные требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем исковая давность на них не распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда").

Ссылки о том, что обращение истца в суд с иском о компенсации причиненного морального вреда спустя 8 лет ставит под сомнение наличие испытываемых им переживаний и душевных волнений, не состоятельны. Достоинство личности, соблюдение которого гарантируется любому гражданину в соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, относится числу нематериальных благ. Ненадлежащее содержание Кузнецов А.Н. в ИВС свидетельствует об умалении достоинства личности и как следствие не может не причинять нравственные и физические страдания, влекущие компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред (период нахождения в ИВС с ненадлежащими условиями пребывания, характер ненадлежащих условий содержания), особенности личности истца (нахождение в ИВС в связи с совершением преступления), отсутствие каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает требуемую истцом сумму завышенной и приходит к выводу о взыскании с Казны Российской Федерации в пользу Кузнецов А.Н. компенсации морального вреда в размере 600 руб.

    По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных подразделений МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, обязанность по исполнению решения следует возложить на Министерство Внутренних Дел Российской Федерации.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в размере 150 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку достоверных и объективных доказательств несения судебных издержек последним не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать в пользу Кузнецов А.Н. с Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 600 (шестьсот) рублей.

Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство Внутренних Дел Российской Федерации.

В остальной части исковых требований Кузнецов А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через суд его вынесший.

    Судья                                    Е.И. Бондаренко.