Решение по делу № 33а-2182/2017 от 05.04.2017

Судья Батова Л.А. № 33а-2182/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Катаева М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Катаева М.В. к прокуратуре Республики Коми, начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми Осипову Л.М. о признании ответа от 09 июня 2016 года <Номер обезличен> в части отсутствия нарушений сроков утверждения обвинительного заключения по уголовному делу со стороны прокуратуры г.Сыктывкара незаконным, признании факта затягивания прокуратурой г. Сыктывкара сроков принятия решения по уголовному делу, поступившего от следователя с обвинительным заключением, факта нарушения конституционного права, как обвиняемого на принятие прокурором решения по уголовному делу, поступившему от следователя с обвинительным заключением, в разумные сроки, установленные законом, обязании принять соответствующие меры в отношении должностных лиц прокуратуры г. Сыктывкара, затянувших сроки утверждения обвинительного заключения и утвердивших его с нарушением срока.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения Катаева М.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представителя прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Катаев М.В. обратился в суд с административным иском, с учетом уточненного административного иска, поступившего в суд 17.11.2016, к прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми Осипова Л.М. от 09.06.2016 в части отсутствия нарушения сроков утверждения обвинительного заключения прокуратурой г. Сыктывкара, признании факта затягивания прокуратурой г. Сыктывкара сроков принятия решения по уголовному делу, поступившего от следователя с обвинительным заключением, факта нарушения конституционного права, как обвиняемого на принятие прокурором решения по уголовному делу, поступившему от следователя с обвинительным заключением, в разумные сроки, установленные законом, обязании принять соответствующие меры в отношении должностных лиц прокуратуры г. Сыктывкара, затянувших сроки утверждения обвинительного заключения и утвердивших его с нарушением срока.

Катаев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Представитель прокуратуры Республики Коми в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми Осипов Л.М., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Катаев М.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда обстоятельствам, установленным по делу. Полагает, что, несмотря на то, что прокуратурой Республики Коми ему не были разъяснены конкретный порядок и сроки обжалования оспариваемого ответа, при этом у него, как у осужденного, отсутствует доступ к информации правового характера, судом закон о восстановлении пропущенного срока применен не был. Указывает, что суд не дал должной оценки приведенным им доказательствам в подтверждение факта нарушения прокуратурой г.Сыктывкара сроков утверждения обвинительного заключения, в связи с чем сделал выводы несоответствующие обстоятельствам дела. Сокрытие прокуратурой Республики Коми факта нарушения прокуратурой г.Сыктывкара сроков утверждения обвинительного заключения переводит ответ должностного лица прокуратуры Республики Коми в разряд незаконных, нарушающих его права и свободы, препятствующих осуществлению их реализации. Выявленное нарушение являлось основанием для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку повлекло за собой существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), заслушав объяснения Катаева М.В., прокурора Юдина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п.6.1 Инструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также и пункту 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Сыктывкарского городского суда РК от 24.08.2015 Катаев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисление срок наказания с <Дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16.11.2015 указанный приговор изменен в части периода совершения преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

11.05.2016 в прокуратуре Республики Коми была зарегистрирована жалоба Катаева М.В. от 04.05.2016 на ответ и.о.прокурора г.Сыктывкара от 14.04.2016, которым доводы заявителя о нарушениях процессуальных сроков при утверждении обвинительного заключения по уголовному делу и по другим нарушениям при рассмотрении его обращений признаны необоснованными.

09.06.2016 за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Осипова Л.М. истцу был дан ответ <Номер обезличен>, в соответствии с которым нарушений сроков утверждения обвинительного заключения по уголовному делу не установлено. В частности, в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса РФ заместителем прокурора г.Сыктывкара 12.02.2015 в Сыктывкарский городской суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Катаева М.В. под стражей на ... месяц, а всего до ... (то есть до 21.03.2015). В тот же день по уголовному делу утверждено обвинительное заключение, 18.02.2015 – судом удовлетворено ходатайство надзирающего прокурора г.Сыктывкара, 26.02.2015 уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. При этом утверждение обвинительного заключения не приостанавливает течение срока содержания под стражей. Оглашение государственным обвинителем содержания ходатайства о продлении срока содержания под стражей в день его рассмотрения судом 18.02.2015 с указанием на неутвержденное обвинительное заключение не свидетельствует о нарушении срока утверждения обвинительного заключения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив ответ прокуратуры Республики Коми от 09.06.2016 на обращение Катаева М.В. от 04.05.2016 на соответствие нормам вышеприведенного законодательства, регулирующего рассмотрение обращений граждан, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение истца рассмотрено должностным лицом прокуратуры Республики Коми в соответствии с указанными нормами. При этом суд исходил из того, что ответ дан надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в предусмотренные законом сроки, мотивированный ответ дан на все поставленные в обращении вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов Катаева М.В., а также препятствий к их осуществлению, не установлено. При этом несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Из анализа Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного Закона, следует, что органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании прокуратуры Республики Коми принять соответствующие меры в отношении должностных лиц прокуратуры г. Сыктывкара, затянувших сроки утверждения обвинительного заключения и утвердивших его с нарушением срока, суд первой инстанции исходил из того, что судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, а кроме того, прокуратура Республики Коми не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку нарушений процессуальных сроков при утверждении обвинительного заключения не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводами суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании ответа прокуратуры, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку оспариваемый ответ вручен Катаеву М.В. 14.06.2016, а в суд он обратился только 17.10.2016.

При этом доводы заявителя в апелляционной жалобе о неразъяснении должностным лицом прокуратуры Республики Коми в обжалуемом ответе конкретного срока и порядка обжалования, несостоятельны, поскольку право на обжалование ответа в вышестоящую прокуратуру или в суд разъяснено в ответе прокуратуры от 09.06.2016, обязанности более конкретного разъяснения сроков и порядка обжалования действующим законодательством не предусмотрено и не возложено на органы прокуратуры. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, восстановление пропущенного срока на обжалование производится судом согласно части 2 статьи 95 КАС РФ только по заявлению истца и при наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. Вместе с тем, Катаевым М.В. просьбы о восстановлении срока с указанием причин его пропуска заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии мер прокурорского реагирования в силу вышеизложенного несостоятельны, принятие таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор мер прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств. Статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

При таких обстоятельствах, со стороны прокуратуры Республики Коми оспариваемым ответом не допущено нарушения прав и свобод истца, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не возлагалась незаконно какая-либо обязанность, обращение Катаева М.В. было рассмотрено в надлежащем порядке, по существу которого в установленный срок был дан ответ.

Несогласие заявителя с содержанием ответа, точка зрения Катаева М.В. о должном результате рассмотрения направленного обращения и мерах прокурорского реагирования, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем в рассматриваемом административном иске Катаевым М.В. заявлено требование о признании факта затягивания прокуратурой г. Сыктывкара сроков принятия решения по уголовному делу, поступившего от следователя с обвинительным заключением, факта нарушения конституционного права, как обвиняемого на принятие прокурором решения по уголовному делу, поступившему от следователя с обвинительным заключением, в разумные сроки, установленные законом.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона.

Согласно статье 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействия/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе, в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Катаев М.В. осужден приговором Сыктывкарского городского суда РК от 24.08.2015, который прошел уже стадию апелляционного обжалования и вступил в законную силу.

В данном случае оспариваемые действия прокурора г.Сыктывкара по принятию решения в порядке статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса РФ напрямую связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и поскольку приговор вступил в законную силу, судья должен был вынести определение об отказе в принятии иска в указанной части к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, так как заявленное требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части, производство по делу прекратить, поскольку это требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что не лишает Катаева М.В. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, в пределах сроков, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Катаева М.В. о признании факта затягивания прокуратурой г. Сыктывкара сроков принятия решения по уголовному делу, поступившего от следователя с обвинительным заключением, факта нарушения конституционного права, как обвиняемого на принятие прокурором решения по уголовному делу, поступившему от следователя с обвинительным заключением, в разумные сроки, установленные законом, отменить, производство по административному делу в части указанных требований - прекратить.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2017 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Н.Е.Белов