Решение по делу № 2-309/2015 (2-2386/2014;) от 29.12.2014

Дело 2-309/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 2 февраля 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием истца Широковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой А.А. к Широкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» Стуловой А.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>.

Из решения мирового судьи <данные изъяты> о расторжении брака следует, что Стулова А.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Широковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вступления в брак ей присвоена фамилия Широкова, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании приведенного решения мирового судьи.

Ответчик из квартиры истца выехал, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

29.12.2014 Широкова А.А., ссылаясь на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, обратилась в суд с иском, в котором просит признать Широкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Широкова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Широков А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Соколсервис» в судебное заседание не явился. Возражений не представил.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что поддерживает с истцом дружеские отношения, бывает у неё в гостях. Широковой А.А. до брака принадлежала квартира <адрес>. После заключения брака она зарегистрировала в ней Широкова А.В., который в настоящее время в квартире не проживает.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Члены семьи собственника жилого помещения (супруг, дети, родители) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

При этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации права серии №, Широковой (добрачная фамилия Стулова) А.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, в которой она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а Широков А.В., являвшийся до ДД.ММ.ГГГГ членом её семьи – с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена Широковой А.А. в собственность до заключения брака с Широковым А.В. После расторжения брака ответчик из жилого помещения выехал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниям свидетеля ФИО1

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих изложенное в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено.

В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с судебной повесткой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 из <адрес> выехала добровольно задолго до 2014 года, её отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем за ней не сохраняются права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, а сам договор считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд считает требование ФИО3 о снятии ответчика с регистрационного учета излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Широковой А.А. удовлетворить.

Признать Широкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с Широкову А.В. в пользу Широковой А.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	Е.Н. Думова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2014.

Судья Е.Н. Думова

Справка.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 20.03.2015.