Решение по делу № 2-200/2017 от 27.01.2017

                                    Дело № 2-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года. Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -            Бондаренко А.А.

при секретаре судебного заседания -             ФИО5

с участием: представителя истца -                 ФИО3

ответчика -                             ФИО1

представителя СНТ «Волна» -                ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым, гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО2 к ФИО1 и Садовому некоммерческому товариществу «Волна» об устранении препятствий в пользовании собственностью,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка № площадью 500 кв.м находящегося в СНТ «Волна», <адрес>, РК, на котором находится и садовый домик. Однако, участком, на основании постановления правления СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется ФИО1, которая в добровольном порядке отказывается освободить участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил его требования удовлетворить, устранить препятствия в пользовании собственностью.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 поддержал исковые требования, и пояснил, что право собственности ФИО2 как на земельный участок так и на дачный домик зарегистрированы.

Ответчица ФИО8 просила в иске отказать, указав, что на основании решения правления СНТ «Волна» ей был передан спорный земельный участок, а так же дачный домик который на тот момент находился в аварийном состоянии, она провела ремонт, и проживает в указанном дачном домике, полагает, что она законно пользуется дачным домиком и земельным участком.

Представитель СНТ «Волна» ФИО6     в возражениях на иск и в судебном заседании просили в иске отказать.

Считает, что поскольку истец в 1997 г. выехал в РФ, участок не обрабатывал, членские взносы не платил, он был исключён из членов товарищества., полагает, что он утратил право на спорный земельный участок, т.к. в момент действия законодательства Украины, не осуществил приватизацию спорного земельного участка.

С 2012 года спорный земельный участок, и дачный дом был предоставлен СНТ «Волна» ФИО8, которая использует его в настоящее время и оплачивает членские взносы.

           Полагает, что свидетельство о праве собственности, полученное ФИО2 в 20016 г., является незаконным, принято уже после исключения его из членов товарищества.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в 1987 г. ФИО2 был принят в СТ «Волна», <адрес> и ему был предоставлен в пользование земельный участок для ведения садоводства №, площадью 0,5 га. На участке истцом был построен садовый домик.

Решением исполкома Новосельского совета <адрес>, АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок площадью 0,5 га., был передан истцу в собственность.

В 1997 г. ФИО2 выехал на постоянное место жительство в РФ.

Поскольку ФИО2 длительное время земельный участок не обрабатывал, членские взносы не платил, решением правления СТ «Волна», которое в дальнейшем было преобразовано в СНТ «Волна», он был исключён из членов товарищества.

ФИО1 обратилась с заявлением в СНТ «Волна» о предоставление ей земельного участка. Постановлением правления СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был передан в пользование ФИО1

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установил суд, на основании решения от 1997 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный участок.

Изложенное подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.      ).

Таким образом, ФИО2, как собственник участка, обоснованно обратился с требованиями о защите нарушенного права, которое подлежит защите.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

Довод СНТ «Волна», что поскольку истец исключён из товарищества, а выданное свидетельство получено незаконно, в нарушение действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, не может быть принято судом во внимание, т.к. решение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 в собственность участка, не отменено в установленном законом порядке.

Поскольку требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании ст. 301, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с Окуневка, <адрес>, УССР, гражданство Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: <адрес> №, и Садовое некоммерческое товарищество «Волна» ОГРН 1149102124588 ИНН 9110006957, <адрес>, устранить препятствия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированному по адресу : <адрес>, препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком № площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: Россия, <адрес>, Новосельский сельский совет, СТ «Волна» кадастровый № номер кадастрового квартала 90:14:090501 и дачным домиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы 150 рублей.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Волна» ОГРН 1149102124588 ИНН 9110006957, <адрес>, в пользу ФИО2 судебные расходы 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                             Бондаренко А.А.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             Бондаренко А.А.