Решение по делу № 12-93/2017 (12-828/2016;) от 16.12.2016

Дело №12-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 18 января 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «<адрес>», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 05.12.2016г. ТСЖ «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что 07 сентября 2016 года по адресу: <адрес> ТСЖ «<адрес>» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, а именно не представило по требованию № от 18.08.2016г. ( в течении 10 рабочих дней со дня получения запроса) в срок до 06.09.2016 года следующие документы: копию журнала регистрации показаний общедомовых приборов учета холодной воды, горячей воды с показаниями (предыдущие и текущие) за июнь 2016 года, расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению за июнь 2016 года с расшифровкой применяемых значений и формул, расчет определения объема холодной воды, горячей воды на общедомовые нужды на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в многоквартирном доме за июнь 2016 года, информацию о перерасчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению предоставленную на общедомовые нужды, отраженном в платежных документах за июнь 2016 года, что повлекло невозможность проведения проверки по многоквартирному дому <адрес>, чем нарушены ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 11, ч.1 ст. 25 Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ТСЖ «<адрес>» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Председатель правления ТСЖ «<адрес>» с вынесенным постановлением не согласна, обратились в суд с жалобой, просит постановление отменить, указав, что в протоколе об административном правонарушении описаны действия должностного лица- председателя правления ТСЖ «<адрес>» Безгачевой Л. В., юридическое лицо в соответствии с указанным протоколом не может быть привлечено к административной ответственности. Требование ИГЖН было исполнено, 20.09.2016, были направлены все необходимые документы должностному лицу, срок проведения проверки был установлен с 01.09.2016 по 28.09.2016. Копия журнала регистрации показаний общедомового прибора учета горячей воды были представлены в ИГЖН в виде отчета о потреблении ГВС за июнь 2016, т.е. в том виде, в каком их представляет обслуживающая счетчиками специализированная организация. Поскольку горячая вода не имеет циркуляцию, то значение «предыдущие» и «текущие» не могут быть представлены. Показания приборов учета по ХВС указываются в квитанциях, направляемых жильцам, копии квитанций были также направлены в ИГЖН. Кроме того, протокол был составлен не в присутствии Безгачевой Л. В., она была с ним лишь ознакомлена.

Представитель ТСЖ «<адрес>», представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 18.08.2016 г. № в отношении ТСЖ «<адрес>», указан перечень документов, которые необходимо представить ТСЖ «<адрес>».

Требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки от 18.08.2016 г. получено представителем юридического лица 23.08.2016, однако запрашиваемые документы в срок до 01.09.2016 не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки по многоквартирному дому <адрес>.

Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также иными собранными по делу доказательствами, в частности, распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 18.08.2016г. №, требованием о предоставлении информации и документов, сопроводительным письмом, согласно которому часть запрашиваемых документов поступила в ИГЖН 20.09.2016г.; актом о невозможности проведении проверки в соответствии с распоряжением от 18.08.2016г. №. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении ТСЖ «<адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя юридического лица об отсутствии в действиях ТСЖ «<адрес>» состава вмененного административного правонарушения, ввиду того, что к ответственности должна была быть привлечена председатель правления как должностное лицо, суд не принимает во внимание, поскольку требование было направлено именно должностному лицу. То обстоятельство, что подготовкой документов занималась именно председатель ТСЖ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ТСЖ «<адрес>» состава административного правонарушения.

Доводы представителя юридического лица о том, что все необходимые документы были направлены, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, из которых следует, что часть документов была представлено по истечении установленного законом времени, в полном объеме документы не были представлены, сведений о том, что ряд документов у юридического лица отсутствует, должностному лицу административного органа не сообщено.

Доводы о том, что при составлении были нарушены права ТСЖ «<адрес>» в связи с тем, что представитель юридического лица не присутствовал при составлении протокола, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что представитель юридического лица был своевременно извещен о времени и месте составления протокола, при этом присутствовал при его составлении, вносил собственноручно записи в протокол, копию протокола получила лично председатель ТСЖ Безгачева Л.В.

Таким образом, факт совершения ТСЖ «<адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела, о чем мировыми судьей вынесено мотивированное постановление, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание ТСЖ «<адрес>» мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 05 декабря 2016 года в отношении ТСЖ «<адрес>» оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «<адрес>» Безгачевой Л. В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: