Решение по делу № 2-542/2017 (2-8545/2016;) от 09.11.2016

Дело №2-542/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре СнегирёвойИ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Савина Алексея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Серовой Ксении Михайловне о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Савин А.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Серовой К.М. о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование указал, что по трудовому договору от 01.11.2014 работал у ответчика сборщиком корпусной мебели с окладом 4000 рублей, процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера 80%, районным коэффициентом к заработной плате 1,4. После пожара в мастерских ответчика 13.11.2015 он находился в отпуске без сохранения заработной платы до 31.07.2016. Ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за сентябрь 2015 года в размере 8800 рублей, за октябрь 2015 года 8800 рублей, за ноябрь 2015 года 5447 рублей 62 копейки. Просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении 31.07.2016, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года в сумме 23047 рублей 62 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 15564 рублей 64 копеек.

Истец Савин А.Ю., его представитель по доверенности АмосоваВ.С. на иске настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили, что истец фактически работал у ответчика до пожара в мастерских, который произошел 13.11.2015, после чего находился в отпуске без сохранения заработной платы. На этот момент у работодателя уже имелась задолженность перед истцом по выплате заработной платы. После пожара ответчик работу истцу не предоставлял, перестал выходить на контакт, на заявление истца об увольнении не отреагировал. Истец с 01.08.2016 трудоустроился к иному работодателю, а в настоящее время работает водителем в ФГУП«Почта России».

Ответчик индивидуальный предприниматель СероваК.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ, в том числе посредством направления заказной корреспонденции почтой по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой.

Согласно ч.4 ст.113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст.118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст.35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПКРФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Савин А.В. был принят ответчиком на работу сборщиком корпусной мебели с 01.11.2014, с должностным окладом 4000 рублей, процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера 80%, районным коэффициентом к заработной плате 1,4.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора, сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.2 ТКРФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст.80 ТКРФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.66 ТКРФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Материалами дела подтверждается возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком. При этом согласно объяснениям истца после 13.11.2015 ответчик работу ему не предоставлял, от оформления прекращения трудовых отношений уклонялся.

Истцом в суд представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что ответчиком в трудовую книжку истца записи о работе внесены не были.

При этом представленным в дело трудовым договором от 01.08.2016 №1 подтверждается, что истец с 01.08.2016 работал у индивидуального предпринимателя ДубинчикаИ.А. Согласно записям в трудовой книжке, истец с 17.10.2016 работает водителем автомобиля в ФГУП«Почта России».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, что возлагает на работодателя обязанность внести в трудовую книжку работника запись об увольнении.

Доказательств продолжения трудовых отношений с истцом после 31.07.2016, либо доказательств их прекращения ранее указанной истцом даты, иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлено.

При данных обстоятельствах в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПКРФ) суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о внесении в трудовую книжку истца записи об увольнении 31.07.2016.

В силу статей 22 и 136 ТКРФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.146 ТКРФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315 – 317 ТКРФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 №11) город Северодвинск Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, установлена надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 80%. Распоряжением Правительства РФ от 29.01.1992 №176-р на территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, с 01.01.1992 введен единый районный коэффициент в размере 1,4.

Как следует из трудового договора, истец работал в городе Северодвинске Архангельской области, ему были установлены процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, районный коэффициент к заработной плате 1,4.

В соответствии со ст.140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца невыплаченная заработная плата за период с сентября по ноябрь 2015 года составила 23047 рублей 62 копейки. Указанный расчет заработной платы судом проверен; расчет соответствует условиям трудового договора и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не представил в суд каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, доказательств выплаты истцу заработной платы или доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом, оснований для отказа в иске в данной части суд не усматривает.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с сентября по ноябрь 2015 года в сумме 23047 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решения, перечисленные в ст.211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с сентября по ноябрь 2015 года в сумме 23047 рублей 62 копейки подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.114 ТКРФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст.127 ТКРФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из искового заявления, при прекращении трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15564 рублей 64 копеек.

Доказательств предоставления истцу отпуска, а равно доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, либо доказательств иного, чем заявленный истцом, размера указанных выплат ответчиком в суд не представлено. Расчет истца является арифметически правильным, соответствует требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора, оснований не доверять ему с учетом отсутствия возражений ответчика у суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15564 рублей 64 копеек.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска СавинаА.В.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1191 рубля 43 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Савина Алексея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Серовой Ксении Михайловне о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Серову Ксению Михайловну внести в трудовую книжку Савина Алексея Юрьевича запись об увольнении 31.07.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серовой Ксении Михайловны в пользу Савина Алексея Юрьевича заработную плату за период с сентября по ноябрь 2015 года в сумме 23047 (двадцати трех тысяч сорока семи) рублей 62 копеек.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Серовой Ксении Михайловны в пользу Савина Алексея Юрьевича заработной платы за период с сентября по ноябрь 2015 года в сумме 23047 (двадцати трех тысяч сорока семи) рублей 62 копеек полежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серовой Ксении Михайловны в пользу Савина Алексея Юрьевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15564 (пятнадцати тысяч пятисот шестидесяти четырех) рублей 64 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серовой Ксении Михайловны в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1191 (одной тысячи ста девяносто одного) рубля 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов