Решение по делу № 12-245/2017 от 15.05.2017

Судья Бессараб Т.В. Дело № 7-12-245

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арестанова Ш.Е. - Сергеева Д.А. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2017 года в отношении гражданина Узбекистана Арестанова Ш.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

15 апреля 2017 года дежурным ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гражданина Узбекистана Арестанова Ш.Е. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2017 года гражданин Узбекистана Арестанов Ш.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник просит отменить постановление по делу как незаконное.

В судебное заседание Арестанов Ш.Е., его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Арестанов Ш.Н. прибыл в Российскую Федерацию 24 апреля 2015 года для работы по найму, по истечении срока пребывания (4 июня 2016 года) не выехал с территории России и 15 апреля 2017 года находился по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 105А не имея документа, разрешающего пребывание в России иностранному гражданину.

Предусмотренных законом оснований, позволяющих находиться на территории Российской Федерации за пределами срока временного пребывания, в отношении Арестанова Ш.Е. не имелось.

Факт уклонения Арестанова Ш.Е. от выезда за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении режима пребывания, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года, объяснениями Арестанова Ш.Е., указавшего, что он знает, что находится на территории России незаконно, рапортом, другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Арестанов Ш.Е. уклонился от выезда за пределы России по окончании срока пребывания 4 июня 2016 года. Право пребывания на территории Российской Федерации за пределами этого срока не имел.

Действия Арестанова Ш.Е. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Арестанову Ш.Е. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации безальтернативно. Назначенное наказание справедливо, штраф назначен в минимальном размере.

Вопрос об отсутствии препятствий для назначения Арестанову Ш.Е. наказания в виде выдворения исследован, таких обстоятельств не установлено. Жалоба не содержит доказательств обратному.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, что выразилось в непредоставлении переводчика Арестанову Ш.Е., нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела судьей районного суда Арестанову Ш.Е. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, защитника (л.д. 20). От реализации права воспользоваться услугами переводчика Арестанов Ш.Е. отказался по причине хорошего владения устным и письменным русским языком. Все пояснения по делу Арестанов Ш.Е. давал на русском языке, излагая их, в том числе собственноручно, что свидетельствует о достаточной степени владения Арестановым Ш.Е. языком судопроизводства, чтобы понимать смысл происходящего, свободно излагать свою позицию по делу.

Вопреки утверждению защитника изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела не вступают в противоречие с установленными судьей обстоятельствами.

Согласно содержанию обоих процессуальных документов Арестанов Ш.Е. по истечении срока действия визы (4 июня 2016 года) уклонился от выезда с территории Российской Федерации и находился на её территории в отсутствии документа, подтверждающего право пребывания иностранного гражданина, чем нарушил режим пребывания в России. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, фактически признаны Арестановым Ш.Е. и свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Арестанова Шадияра Ерменовича, по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева