Решение по делу № 33-5012/2017 от 28.02.2017

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    В.Н. Милютина

судей                                Г.Д. Вахитовой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        Л.М. Кабировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мироновой Г.Ю. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по адрес) к Мироновой ГЮ в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мироновой ГЮ в пользу Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по адрес) в пользу казны Российской Федерации денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Мироновой ГЮ в бюджет муниципального района адрес расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к Мироновой Г.Ю. в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что дата решением Туймазинского районного суда РБ исковое заявление ГАА, ГЛИ к Отделу МВД РФ по адрес, ООО «Башкирская торгово-промышленная компания», ООО «Башкирская торгово-промышленная компания», Туймазинскому филиалу ООО «Башкирская торгово-промышленная компания», Министерство финансов РФ о взыскании убытков в результате уничтожения вещественного доказательства удовлетворены частично. В Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ГАА, ГЛИ взыскан материальный ущерб в размере ... руб. каждому.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение Туймазинского районного суда РБ от дата изменено в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материального ущерба в пользу ГАА, ГЛИ в размере ... рублей каждому.

Указанными судебными актами установлена вина должностного лица дознавателя Мироновой Г.Ю.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации денежные средства в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Миронова Г.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Мироновой Г.Ю. – ВРР, поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес БЮА, полагавей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует. Судом неправильно применены нормы материального права при разрешении спора.

Решением Туймазинского районного суда РБ от дата исковые требования ГАА, ГЛИ к Отделу МВД РФ по адрес, ООО «Башкирская торгово-промышленная компания», ООО «Башкирская торгово-промышленная компания», Туймазинскому филиалу ООО «Башкирская торгово-промышленная компания», Министерство финансов РФ о взыскании убытков в результате уничтожения вещественного доказательства удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в пользу ГАА, ГЛИ по ... рублей каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и материального ущерби, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в пользу ГАА, ГЛИ по ... рублей.Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что выплата ГАА, ГЛИ денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине дознавателя Отдела МВД России по адрес Мироновой Г.Ю., с Министерства финансов Российской Федерации в пользу последних взысканы убытки в сумме ... рублей. В связи с причинением ущерба казне Российской Федерации с Мироновой Г.Ю. в пользу Министерства финансов Российской Федерации указанные убытки подлежат взысканию в порядке регресса.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу положений ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Приведенный выше п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ введен в действие Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" от дата N 329-ФЗ, вступившим в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Данным законом не предусматривается его обратная сила, то есть то, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Установлено, что постановлением дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и принято к производству дознавателем ОВД по адрес и адрес Мироновой Г.Ю.

Постановлением о принятии уголовного дела к производству от дата, уголовное дело №... принят к производству дознавателя ОВД по адрес и адрес КСМ

Поскольку неправомерные действия должностного лица Мироновой Г.Ю., в результате которых ГАА, ГЛИ был причинен ущерб, имели место с дата (дата возбуждения уголовного дела) по дата (дата принятия уголовного дела к производству дознавателя ОВД по адрес и адрес КСМ), когда указанная норма - п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ не действовала, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При данных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес к Мироновой Г.Ю. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании с Мироновой ГЮ в порядке регресса, взыскании с Мироновой ГЮ в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес в пользу казны Российской Федерации денежные средства в размере ... копеек и взыскании с Мироновой ГЮ судебных расходов – отказать.

Председательствующий                    В.Н. Милютин

Судьи                                Г.Д. Вахитова

                                О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ЛГИ