Решение по делу № 2-1382/2019 ~ М-1385/2019 от 29.10.2019

2-1382/2019

59RS0018-01-2019-001884-20 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Ширкалиной Ю.В.,

с участием истца Марфина С.Н.,

ответчика Одорожа Н.П.,

представителя ответчика Катаева С.С., действующего на основании ордера,

прокурора Захарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфина Сергея Николаевича к Одорожа Николаю Павловичу о компенсации морального вреда,

установил:

Марфин С.Н. обратился в суд с иском к Одорожа Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Требования мотивирует тем, что квартира ответчика находится над его квартирой. Ответчик в ночное время с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 4.00 ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу <адрес> допустил шум, который был выражен в громкой музыке, криках, лае собаки, топоте. Постановлением мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание. В связи с нарушением тишины, вся семья долго не могла уснуть, истец волновался, участилось сердцебиение. ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем, на работу пришел невыспавшимся, было трудно выполнять трудовые обязанности, в связи с чем, испытал сильные физические, нравственные, моральные страдания. Несколько дней находился в стрессовом состоянии.

Истец Марфин С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате действий ответчика заболела голова, испытывал страх, волновался за здоровье своей семьи. Был вынужден принимать успокоительные препараты. Какие-либо действия по сглаживанию вреда ответчиком не предпринимались.

Ответчик Одорожа Н.П. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что тишину в ночное время не нарушал, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, поскольку находился в другом городе.

Представитель ответчика Катаев С.С. с исковыми требованиями не согласен.

Прокурор дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований: компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 2500-5000 руб.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Одорожа Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Установлено, что с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 4.00 ДД.ММ.ГГГГ Одорожа Н.П. находясь в квартире по адресу <адрес> допустил шум в виде криков, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно ФИО2

Постановление вступило в законную силу.

Свидетель ФИО5 (<данные изъяты>) показала, что в результате действий ответчика, нарушившего тишину в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Марфин испытал волнение, стресс, принимал успокоительные препараты: пустырник, экстракт валерианы.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" Совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Одорожа Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Установлено, что с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 4.00 ДД.ММ.ГГГГ Одорожа Н.П. находясь в квартире по адресу <адрес> допустил шум в виде криков, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно Марфина С.Н.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком тишины и покоя истца в ночное время, невозможность полноценного отдыха в ночное время и как последствия этих действий причинение истцу морального вреда.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не предпринято никаких действий, направленных на сглаживание причиненных истцу страданий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб. Требование в остальной части суд считает завышенным, оснований для компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

Относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В обоснование ходатайства истом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В соответствии с условиями договора, заключенным между Марфиным С.Н. (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В услуги включены: консультация по взысканию морального вреда с Одорожа Н.П., составление искового заявления о взыскании морального вреда с Одорожа Н.П., другие связанные с указанным поручением действия. Стоимость услуг составляет 2500 руб., в том числе консультация - 1000 руб., составления искового заявления – 1500 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской в договоре.

Исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, а также принципа разумности и справедливости, требование Марфина о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Одорожа Николая Павловича в пользу Марфина Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева