Решение по делу № 2-112/2017 от 13.02.2017

Дело №2-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юкаменское 13 марта 2017 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> УР Вальдеса А.С.,

представителя ответчика - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № д.<адрес> УР Араслановой И.Н.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» – юрисконсульта Отдела народного образования Администрации муниципального образования «<адрес>» Бекмансуровой О.А., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № д.<адрес> УР и Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействующим Устава МБДОУ д/с № д.Шафеево в части и понуждении привести п.п. 1.17, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.4, 4.6 Устава в соответствие с законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> УР обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № д.<адрес> УР и Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействующим Устава МБДОУ д/с № д.Шафеево в части и понуждении привести п.п. 1.17, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.4, 4.6 Устава в соответствие с законодательством об образовании и труде. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой района проверки на предмет соответствия законодательству об образовании был изучен Устав муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № д.<адрес> УР (далее – МБДОУ д/с № д.Шафеево), утвержденный постановлением Главы Администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.5 Устава МБДОУ д/с № д.Шафеево в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, Гражданским кодексом РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Удмуртской Республики, Законом Удмуртской Республики «О реализации полномочий в сфере образования», и иными законами и нормативными правовыми актами Удмуртской Республики, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, договором с Учредителем, договором, заключаемым между Учреждением и родителями (законными представителями), а также настоящим Уставом. Между тем, изучением Устава МБДОУ д/с № д.Шафеево установлено, что отдельные его пункты не соответствуют требованиям законодательства об образовании, трудового законодательства, противоречат им, в связи с чем подлежат приведению в соответствие с законом. Согласно п.4.4 Устава установлено, что в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные учреждения, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родители имеют право получать компенсацию в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Между тем, в соответствии п.5 ст.65 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №273-ФЗ), в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации устанавливается не только иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но и законами субъектов Российской Федерации, несущими в себе большую юридическую силу, и положения требований которых выполняются в первоочередном порядке. Кроме того, пунктом 1.17 Устава закреплено, что Учреждение обеспечивает открытость и доступность информации, копий документов, указанных в перечне. Однако согласно п.4.1 ч.2 ст.29 Федерального закона №273-ФЗ, введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №198-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», действующим с ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно пп.«г(1)» п.3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенным в действие постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в пункт 3 Правил», действующим с ДД.ММ.ГГГГ, помимо указанных в перечне документов и информации образовательная организация обеспечивает открытость и доступность документа об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Таким образом, отсутствие в перечне п.1.17 Устава вышеуказанного документа ограничивает открытость и доступность информации для участников образовательного процесса. Пунктом 2.1 Устава закреплено, что в Учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Однако, согласно п.1.8 Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организации 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в дошкольную организацию принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до прекращения образовательных отношений. Тем самым, п.2.1 в нарушение указанных требований закона незаконно установлен предельный возрастной порог приема в образовательную организацию, что влечет нарушение прав детей на получение дошкольного образования. Пунктом 2.4 Устава предусмотрено, что при приеме ребенка Учреждение обязано ознакомить родителей (законных представителей) с Уставом, лицензией на право ведения образовательной деятельности и другими документами, регламентирующую организацию образовательного процесса. Вместе с тем, согласно п.2 ст.55 Федерального закона РФ №273-ФЗ, а также п.6 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образовательная организация обязана ознакомить родителей (законных представителей) не только с вышеуказанными документами, указанными в перечне, но и с образовательными программами и документами, регламентирующими права и обязанности воспитанников. Таким образом, п.2.4 Устава незаконно ограничены права родителей (законных представителей) воспитанников на получение информации, предусмотренной законом. Пунктом 2.5 Устава установлено, что в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», детям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставляются места в Учреждение во внеочередном порядке. Между тем, согласно ст.14 Закона РФ № перечень граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, которым гарантировано внеочередное обеспечение детей местами в дошкольных образовательных организациях, ограничен. Так, согласно вышеуказанному Закону РФ, такое право гарантировано лишь гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения; граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации; граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности. Таким образом, пунктом 2.5 Устава незаконно расширен перечень граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым гарантировано внеочередное обеспечение детей местами в дошкольных образовательных организациях, тем самым нарушаются права иных лиц на прием в образовательную организацию. Помимо указанного, п. 2.5 Устава в нарушение требований законодательства ограничивает круг лиц, дети которых имеют право на внеочередное предоставление мест в дошкольной образовательной организации. Так, в соответствии с п.11 Рекомендаций по порядку комплектования учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (письмо Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекомендациях по порядку комплектования дошкольных образовательных учреждений»), п.5 ст.44 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», п.25 ст.35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» детям сотрудников прокуратуры, следственного комитета предоставление мест в дошкольных образовательных организациях также осуществляется во внеочередном порядке. Таким образом, п.2.5 Устава незаконно нарушены права указанных лиц на получение мер социальной поддержки. Пунктом 2.6 Устава установлено, что отчисление ребенка из Учреждения может производиться в следующих случаях: по заявлению родителей (законных представителей); по медицинским показаниям, по соглашению сторон. Однако, в соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона №273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность. Таким образом, п.2.6 Устава противоречит требованиям закона, что может привести к необоснованному отчислению воспитанников образовательной организации. Пунктом 4.6 Устава закреплено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, в том числе, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Согласно же ст.331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, в том числе, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества. Тем самым, п. 4.6 Устава содержит неполные требования законодательства, вследствие чего к занятию педагогической деятельностью допускаются лица, которым это запрещено законом, что впоследствии может повлечь нарушение прав детей на охрану их жизни и здоровья. Помимо указанного, изложение п.4.6 Устава не соответствует ст.331 ТК РФ в той части, согласно которой указанные выше лица могут быть допущены к педагогической деятельности, если они имеют судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности. Таким образом, положения п.4.6 Устава могут привести к нарушению трудовых прав педагогов на занятие педагогической деятельностью. В целях устранения вышеуказанных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ д/с № д.Шафеево был принесен протест, который удовлетворен, но, вместе с тем, согласно ответу МБДОУ д/с № д.Шафеево на протест, поступившего в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, для внесения изменений и регистрации Устава МБДОУ д/с № д.Шафеево необходимо время и финансовые затраты. В настоящее время ведется работа по изысканию финансовых средств для решения данной проблемы. Устав МБДОУ д/с № д.Шафеево будет приведен в соответствие и зарегистрирован к ДД.ММ.ГГГГ Однако образовательный процесс в образовательной организации непрерывен, вышеуказанные положения Устава МБДОУ д/с № д.Шафеево противоречат законодательству об образовании, о труде, что влечет нарушение прав и законных интересов воспитанников организации, их родителей (законных представителей), а также работников организации, в связи с чем подлежат немедленному приведению в соответствие с законом. Более того, отсутствие денежных средств как основание для не применения мер по приведению отдельных пунктов Устава в соответствии с законом в законодательстве Российской Федерации отсутствует. Просит признать недействующими п.п.1.17, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.4, 4.6 Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № д.<адрес> УР. Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № д.<адрес> УР и Администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести п.п. 1.17, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.4, 4.6 Устава в соответствие с законодательством об образовании, о труде.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> УР Вальдес А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать недействующими п.п. 1.17, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.4, 4.6 Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № д.<адрес> УР. Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № д.<адрес> УР и Администрацию муниципального образования «<адрес>» привести п.п. 1.17, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.4, 4.6 Устава в соответствие с законодательством об образовании, о труде, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес>» Бекмансурова О.А. и представитель ответчика -Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № д.<адрес> УР Арасланова И.Н. исковые требования признали полностью.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителями ответчиков не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, а потому суд принимает признание иска представителями ответчиков.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ судом представителям ответчиков разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, исковые требования прокурора <адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № д.<адрес> УР и Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействующим Устава МБДОУ д/с № д.Шафеево в части и понуждении привести п.п. 1.17, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.4, 4.6 Устава в соответствие с законодательством подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга граждан, поэтому в соответствии с абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № д.<адрес> УР по результатам рассмотрения дела, составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № д.<адрес> УР, следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Так как на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, то ответчик Администрация МО «<адрес>» не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, и освобождается от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № д.<адрес> УР и Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействующим Устава МБДОУ д/с № д.Шафеево в части и понуждении привести п.п. 1.17, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.4, 4.6 Устава в соответствие с законодательством удовлетворить полностью.

Признать недействующими п.п.1.17, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.4, 4.6 Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № д.<адрес> УР.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № д.<адрес> УР и Администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести п.п. 1.17, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.4, 4.6 Устава в соответствие с законодательством об образовании, о труде.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № д.<адрес> УР государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.

Председательствующий: О.В. Фефилова