Решение по делу № 2-1552/2012 от 27.11.2012

К делу № 2-1552/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 14 декабря 2012 года

    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Логачевой Е.Д.

при секретаре Егеновой Т.А.

с участием истца Багмет И.А.,

представителя ООО «Венцы-Заря», Федорова Ф.Г. – Орел В.А.,

представителя ООО «Вены-Заря», Пастушенко Н.А., Райлян Н.Г., Волкова В.Г., Ананьева В.Б.Конева А.А, Ясько Э.В., Губанова М.Н., Безлюдного А.В., Жукова В.П., Безлюдного В.В.,Черниковой Т.Н., Федорова Ф.Г.,, Жуковой Е.П.,Милованова А.В., Пименова В.Ф. – Прекрасной Л.Е.

третьего лица Козлова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багмет И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря»,Пастушенко Н.А., Райлян Н.Г., Волкову В.Г., Ананьеву В.Б., Коневу А.А., Ясько Э.В., Губанову М.Н., Безлюдному А.В., Жукову В.П., Безлюдному В.В., Черниковой Т.Н., Федорову Ф.Г., Жуковой Е.П., Милованову А.В., Пименову В.Ф. о признании возражений относительно размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и о признании согласованным с участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Багмет И.А. обратился с иском к ООО «Венцы-Заря», Пастушенко Н.А., Райлян Н.Г, Волкову В.Н., Ананьеву В.Б., Коневу А.А., Ясько Э.В., Губанову М.Н., Безлюдному А.В., Жукову В.П., Безлюдному В.В., Черниковой Т.Н., Федорову Ф.Г., Жуковой Е.П., Милованову А.В., Пименову В.Ф. о признании необоснованными возражений ответчиков, направленных ими кадастровому инженеру Козлову С.Л., относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 3971213 кв.м, выделяемого в счет земельной доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 65778650 (шестьдесят пять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) квадратных метров, кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря» секция/контур 14/11 (А1), 14/66(А2), 23/30(а3), 4/23(А4), 14/43(А5), 22/19(А6), 19/9(А7), 23/79(А8), 23/71(А9), 23/68(А10), 4/62(А11), 4/58(А12), 7/14(А13), 22/6(А14), 22/12(А15), 22/16(А16), 22/44(А17), 14/51(А18), 7/44(А19), 4/52(А20), 2/72(А21), 2/75(А22),2/83(А23), 2/93(А24), 6/19(А25), 16/37(А26), 17/33(А27), 17/15(А28), 17/21(А29), 23/63(А30), 23/42(А31), 6/38(А32), 17/1(А33), 23/27(А34), 3/10(А35), 3/162(А36), 3/116.1(А37), 14/39(А38), 14/46(А39), 22/31(АА40), 22/20(А41), 22/43(А42), 22/50(А43), 22/50(А44), 22/50(А45), 23/56(А46), 23/47(А47)), 3/60(А48), 3/84(А49), 4/66(А50), 4/139(А51), 7/5(А52), 3/35(А53), 3/13(А54), 3/46(А55), 3/87(А57),20/1(А58), 19/13(А59),19/1(А60), 19/18(А61), 9/10(А62), 9/21(А63), 9/49(64), 3/116(А65), 3/116(А66), 3/116(А67), 3/141(А68), 3/141(А69), 16/33(А70),16/5(А71), 19/4(А72), 10/1(А73), 17/26(А74), 14/70(А75), 14/55(А76), 7/83(А77), 22/1(А78), 10/37(А79), 9/40(А80), 9/16(А81), 9/5(А82), 9/1(А83), 6/8 (84), 6/15(А86),10/60(А87), 10/69(А88), 3/162(А89), 3/162(А90), 3/162(А93),3/162(А94), 3/162(А95), 3/162(А96), 3/162(А97), 3/162(А98), 3/162(А99), 20/5(А100), 10/1(А101), 20/5(А102), 16/27(А103), 10/33(А104), 10/33(А105), 10/33(А106), 10/33(А107),10/33(А108), а также о признании согласованным с участниками долевой собственности в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Козловым С.Л., утвержденного решением собственника земельной доли Багмет И.А., по образованию земельного участка путем выдела из вышеуказанного исходного земельного участка с кадастровым №.

В обоснование требований истец ссылается на то, что он, являясь участником долевой собственности на указанный исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения, решил воспользоваться предусмотренным ч.1 ст.13 федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правом выделить в счет своих долей земельные участки. В этих целях он заключил договор с кадастровым инженером Козловым С.Л., который подготовил проект межевания земельных участков, опубликовал в установленном порядке извещение о необходимости его согласования, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. В течение установленного законом срока кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков, которые он считает необоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству, нарушают его право на выделение земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей, создают необоснованные препятствия в реализации данного права. Возражения ответчиков являются необоснованными потому, что ни один из них до подачи возражений не ознакомился в установленном порядке с проектом межевания, то есть им на момент подачи возражений не был известен предмет согласования, против которого поданы возражения. Кроме того, возражения ООО «Венцы-Заря» необоснованны, так как общество, как арендатор, не имеет в силу закона права на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, таким правом наделены только участники долевой собственности. Мотив возражений ответчиков о том, что исходный земельный участок обременен правом аренды, и что в соответствии с решением общего собрания и условиями договора аренды арендодатели не вправе до истечения срока аренды проводить процедуру выделения своих земельных долей, противоречит требованиям гражданского законодательства, поскольку отказ граждан от осуществления своих прав не влечет прекращения этих прав, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, в связи с чем указанное условие договора аренды является ничтожным и не может применяться и влечь какие-либо правовые последствия, как и решение общего собрания участников долевой собственности в данной части. Действующее законодательство не содержит запрета на образование земельных участков путем выдела из земельных участков сельскохозяйственного назначения, обремененных правом аренды. Возражения ответчиков, что проект межевания устанавливает границы по использованию более плодородных почв, что ставит его в более выгодные условия в отличие от ответчиков, как участников долевой собственности, считает необоснованным по той причине, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю, и точно им соответствует, выдел производится из земельного участка, являющегося одним объектом права, проектом межевания не предусмотрено увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в связи с чем расчет площади участка с учетом состояния и свойств почвы не требуется. При определении местоположения земельного участка, предусмотренного рассматриваемым проектом межевания, соблюдены требования закона к образованию земельных участков. Определенное проектом межевания местоположение выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка никак не нарушает права ответчиков, поскольку в границах исходного земельного участка имеется достаточно земельных угодий, имеющих необходимые количественные и качественные показатели, обеспечивающие реализацию их права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

В судебном заседании истец Багмет И.А. поддержал в полном объеме исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске,дополнив, что общая площадь земельных долей, принадлежащих ответчикам подавших возражения на проект межевания, составляет около 60 га. После выделения принадлежащих ему земельных долей размер исходного земельного участка составит около 6100 га, что вполне достаточно для реализации прав ответчиков,тем более, что по своей характеристике весь земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, обладает едиными характеристиками.

Прекрасная Л.Е., представитель ответчиков ООО «Венцы Заря», Пастушенко Н.А., Райлян Н.Г, Волкова В.Н., Ананьева В.Б., Конева А.А., Ясько Э.В., Губанова М.Н., Безлюдного А.В., Жукова В.П., Безлюдного В.В., Черниковой Т.Н., Жуковой Е.П., Милованова А.В. Пименова В.Ф., возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений пояснив, что ООО «Венцы-Заря», как арендатор, имеет право возражать против выдела земельного участка, так как ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит положений, позволяющих производить выдел из земельных участков, находящихся в аренде. В соответствии с п.5 ст.14 названного закона участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного земельного участка, если он участвовал в общем собрании и выразил свое несогласие с такой арендой. Поэтому прежде, чем выделить долю, Багмет И.А. должен был спросить у арендатора, что закреплено в п.1 ст.13 федерального закона, которая отсылает к Земельному кодексу РФ, а согласно ст.11.2 ЗК РФ образование земельного участка путем выдела допускается при согласии, в том числе и арендатора. В силу ст.ст.17, 36 Конституции РФ интересы участников долевой собственности и арендаторов должны соблюдаться. Багмет И.А. стал собственником доли 07.09.2012, т.е. он не присутствовал на собрании участников долевой собственности, на котором принималось решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Венцы-Заря», и не выражал своего несогласия с такой передачей. Багмет И.А. выделяет лучшие земли из всего массива, что затруднит соблюдение севооборота в будущем и не позволит получать достаточный урожай для выплаты арендной платы. Чтобы другие земли довести до такого состояния, в каком выделяемый земельный участок, необходимо много затрат. Срок договора аренды – до 15.03.2015. ООО «Венцы-Заря» не будут возражать против выделения, если будет соблюден баланс интересов с учетом плодородия земель. Багмет И.А. не может быть в более привилегированном положении, чем арендатор и другие собственники. По прописке истец живет в Тбилисском районе, фактически живет в г.Кропоткине, а желает выделить земли около ООО «Нива Кубани», то есть чтобы добраться до выделяемого участка, нужно проехать весь массив ООО «Венцы-Заря», к его дальнему от места жительства истца концу. Но он не желает вкладывать средства в плодородие почвы, что нарушает права других собственников, которые будут вынуждены нести затраты по повышению плодородия остающихся земель. В свидетельстве, выданном истцу, указано обременение земельного участка правами арендатора. Полагает, что в настоящее время уже истек срок исковой давности для предъявления требований о выделе участка. Люди продали свои земельные доли Тамбовцевой С.М., а затем Багмет И.А., которые, купив данное имущество, согласились быть участниками долевой собственности на земельный участок, обремененный правами арендатора. Согласно п.1 ст.13 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выдел земельных участков возможен, если это не противоречит нормам Земельного кодекса РФ, в ст.11.2 которого содержится требование об обязательном согласии арендатора на выдел земельного участка.

В судебном заседании Орел В.А., представитель ответчиков ООО «Венцы - Заря», Федорова Ф.Г., возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. В обоснование возражений пояснил, что ООО «Венцы - Заря» является арендатором земельного участка, из которого истцом производится выдел земельных долей. Действующий договор аренды содержит условие, принятое большинством голосов на общем собрании участников долевой собственности, согласно которому арендодатели, к которым относится и истец, не имеют право проводить процедуру выдела до истечения срока договора аренды, поэтому другие участники долевой собственности и не инициировали процедуру выдела своих земельных долей. Выдел земельного участка в счет земельных долей истца с местоположением согласно проекту межевания, на который рассматриваются возражения, ущемит права арендатора и других участников долевой собственности, поставит их в неравные с Багмет И.А. условия, поскольку выделяемый участок имеет лучшие показатели качественного состояния почвы по сравнению со всем остальным земельным массивом, что подтверждает актом агрохимического обследования почв земель(2010г), находящихся в пользовании ООО «Венцы-Заря». Для обеспечения интересов всех арендодателей на получение арендной платы арендатору ООО «Венцы-Заря» необходим севооборот на всем земельном участке с кадастровым номером 23:06:00 00 000:0075, а со стороны землепользования ООО «Нива Кубани», где планируется выдел участка Багмет И.А., находится чернозем, особо ценные земельные участки.

Третье лицо, кадастровый инженер Козлов С.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, пояснил, что расчет площади выделяемого земельного участка с учетом состояния и свойств почвы в силу закона требуется только в случае, если выделяемый участок по площади больше или меньше по сравнению с правоустанавливающими документами. В данном случае площадь выделяемого участка полностью соответствует размеру земельной доли, указанной в правоустанавливающих документах Багмет И.А., в связи с чем обоснование площади какими-либо расчетами в силу закона не требуется, и проведение дополнительных экспертиз не соответствует закону. Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:06:00 00 000:0075 ранее был образован путем выдела из другого земельного участка, с кадастровым номером 23:06:0000000:001, который проводился без учета состояния и свойств почвы, а согласно размеру долей по правоустанавливающим документам собственников. В границах исходного земельного участка это земельные угодия, имеющие необходимые количественные и качественные показатели для выдела. Выдел земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения производится в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно требованиям которого согласие арендатора земель не требуется. Требования пункта 4 статья 11.2 ЗК РФ не могут применяться к землям сельскохозяйственного назначения. С 1.07.2012 г. изменен порядок подготовки межевых планов, и согласие арендаторов не требуется. Процедура выдела не нарушает права арендаторов, аренда может быть продлена, права арендатора могут быть защищены в судебном порядке. Федеральный закон предусматривает два способа согласования проекта межевания – на общем собрании и через публикацию сообщения о согласовании через средства массовой информации. В данном случае Багмет И.А. как собственник осуществляет выдел по способу, установленному федеральным законом №101-ФЗ через уведомление в средствах массовой информации. Если в течение 30 дней от собственников не поступят возражения, проект считается согласованным. Возражения ответчиков поступили к нему, как к кадастровому инженеру, однако в нарушение закона аналогичные возражения не поступили в орган кадастрового учета. До подачи возражений ни один из ответчиков не ознакомился предварительно у него с проектом межевания, как это предусмотрено законом, то есть возражения поданы на то, что ответчики не видели. Таким образом, он полагает, что подача возражения является просто необоснованным способом затягивания со стороны ответчиков процедуры выдела земельного участка истцом. По договору с Тамбовцевой С.М., которая ранее являлась участником долевой собственности на исходный участок, им готовился проект межевания для выдела земельного участка примерно с тем же местоположением, только настоящий проект предусматривает выдел большего по площади земельного участка, в сторону юго-востока, расположенного по границе землепользования ООО «Венцы-Заря» и ООО «Нива Кубани», разделенного полосой отвода железной дороги.

Ответчики Пастушенко Н.А., Райлян Н.Г, Волков В.Н., Ананьев В.Б., Конев А.А., Ясько Э.В., Губанов М.Н., Безлюдный А.В., Жуков В.П., Безлюдный В.В., Черникова Т.Н., Федоров Ф.Г., Жукова Е.П., Милованов А.В., Пименов В.Ф. представитель третьего лица, Гулькевичского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, их неявка,с учетом мнения сторон,в том числе и их представителей, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Багмет И.А. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Багмет И.А. является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 65778650 (шестьдесят пять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) квадратных метров, кадастровый номер 23:06:00 00 000:0075, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря» секция/контур 14/11 (А1), 14/66(А2), 23/30(а3), 4/23(А4), 14/43(А5), 22/19(А6), 19/9(А7), 23/79(А8), 23/71(А9), 23/68(А10), 4/62(А11), 4/58(А12), 7/14(А13), 22/6(А14), 22/12(А15), 22/16(А16), 22/44(А17), 14/51(А18), 7/44(А19), 4/52(А20), 2/72(А21), 2/75(А22),2/83(А23), 2/93(А24), 6/19(А25), 16/37(А26), 17/33(А27), 17/15(А28), 17/21(А29), 23/63(А30), 23/42(А31), 6/38(А32), 17/1(А33), 23/27(А34), 3/10(А35), 3/162(А36), 3/116.1(А37), 14/39(А38), 14/46(А39), 22/31(АА40), 22/20(А41), 22/43(А42), 22/50(А43), 22/50(А44), 22/50(А45), 23/56(А46), 23/47(А47)), 3/60(А48), 3/84(А49), 4/66(А50), 4/139(А51), 7/5(А52), 3/35(А53), 3/13(А54), 3/46(А55), 3/87(А57),20/1(А58), 19/13(А59),19/1(А60), 19/18(А61), 9/10(А62), 9/21(А63), 9/49(64), 3/116(А65), 3/116(А66), 3/116(А67), 3/141(А68), 3/141(А69), 16/33(А70),16/5(А71), 19/4(А72), 10/1(А73), 17/26(А74), 14/70(А75), 14/55(А76), 7/83(А77), 22/1(А78), 10/37(А79), 9/40(А80), 9/16(А81), 9/5(А82), 9/1(А83), 6/8 (84), 6/15(А86),10/60(А87), 10/69(А88), 3/162(А89), 3/162(А90), 3/162(А93),3/162(А94), 3/162(А95), 3/162(А96), 3/162(А97), 3/162(А98), 3/162(А99), 20/5(А100), 10/1(А101), 20/5(А102), 16/27(А103), 10/33(А104), 10/33(А105), 10/33(А106), 10/33(А107),10/33(А108), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2012 23-АК №968299, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(далее – закон №101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.13 Закона №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.3 названной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с ч.4 ст.13 закона №101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В целях реализации права на выделение земельного участка, соответствующего площади 3971213 кв.м, в счет принадлежащих Багмет И.А. земельных долей он обратился к кадастровому инженеру Козлову С.Л., заключил с ним соответствующий договор, во исполнение которого кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли истца.

В соответствии с требованиями п.10 ст.13.1 закона №101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Кубань Сегодня» № 196 (3576) от 20.10.2012.

Согласно ч.12 ст.13.1 закона №101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как установлено судом, в течение 30 дней со дня публикации извещения о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли Багмет И.А. земельного участка в адрес кадастрового инженера Козлова С.Л. поступили 15 аналогичных по сути возражений от участников долевой собственности на исходный земельный участок – ответчиков по делу – физических лиц, а также одно возражение от арендатора земельного участка - ООО «Венцы-Заря». При этом в нарушение порядка, установленного п.14 ст.13.1 закона №101-ФЗ, ответчики не направили возражения в адрес органа кадастрового учета по месту расположения исходного земельного участка.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.9 ст.13.1 закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В соответствии с п.11 ст.13.1 закона №101-ФЗ возражения участников долевой собственности должны быть обоснованными.

Из объяснения кадастрового инженера Козлова С.Л.,что не отрицают и представители ответчиков, следует, что ни один из ответчиков не знакомился в установленном порядке предварительно с проектом межевания. В связи с этим ответчики не знали на момент подачи возражений о содержании проекта межевания, в т.ч. ни о размере, ни о местоположении границ выделяемого земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца, против которых поданы возражения. Как следует из объяснений представителя ответчиков Орел В.А., они только предполагали о том, что местоположение выделяемого Багмет И.А. земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, процедуру выделения которого ранее инициировала Тамбовцева С.М., продавшая свою долю Багмет И.А.

Согласно требованиям ст.13.1 названного закона проект межевания подлежит согласованию только с участниками долевой собственности, которые в соответствии с пп.12-14 статьи 13.1 закона №101-ФЗ вправе подать кадастровому инженеру свои обоснованные возражения относительно размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка, обязательно приложив копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Ответчик ООО «Венцы-Заря» не является участником долевой собственности на исходный земельный участок. Исходя из этого суд приходит к выводу, что ООО «Венцы-Заря», как арендатор, не наделено в силу закона правом подавать возражения на проект межевания, в связи с чем наличие данных возражений независимо от их содержания не может влечь правовых последствий в смысле пп.12-15 ст.13.1 закона №101-ФЗ, то есть препятствовать признанию проекта межевания согласованным с участниками долевой собственности, и поэтому данные возражения подлежат признанию необоснованными.

Доводы оспариваемого истцом возражения, поданного ООО «Венцы-Заря» как арендатором, а также доводы объяснения представителя ответчиков Прекрасной Л.Е. о том, что федеральный закон №101-ФЗ не содержит положений о возможности выдела земельных долей из земельного участка, переданного в аренду без согласия арендатора, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения пункта 5 статьи 14 закона №101-ФЗ предусматривают только особенности выдела земельного участка и дополнительные основания прекращения договора аренды в случае, если участник долевой собственности голосовал против передачи земельного участка в аренду. Возможность образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, наличие согласия в письменной форме арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, на образование из него земельных участков путем выдела не является обязательным условием такого образования. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Если осуществляется выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, то общее правило п. 5 ст. 11.2 Кодекса не применяется. В таком случае действуют специальные правовые нормы ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нормы которого указывают на необходимость согласования формирования участка путем выдела лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чье согласие является условием формирования участка.

Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом. В силу п.2 ч.1 ст.22 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32 с 01 июля 2012 года утратил силу пункт 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412. Указанный пункт Требований ранее предусматривал, что в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.

В связи с этим довод представителей ответчиков о том, что согласие арендатора в данном случае необходимо, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанная норма не распространяется на рассматриваемые правоотношения.

Оспариваемые истцом возражения ответчиков – участников долевой собственности мотивированы также тем, что исходный земельный участок обременен правом аренды ООО «Венцы-Заря», срок действия договора аренды истекает 28.03.2015г., договор содержит в п.3.3.1 обязательство арендодателей не проводить выдел земельных участков в счет земельных долей, в связи с чем участники долевой собственности не вправе до истечения данного срока выделять свои земельные доли. Из возражений следует, что данное условие договора, как и решение передать участок в аренду ООО «Венцы-Заря», утверждено на общем собрании участников долевой собственности 28.02.2008 года, на котором истец Багмет И.А. не присутствовал, не голосовал против передачи участка в аренду, в связи с чем он не имеет права выдела своих земельных долей.

Истцом Багмет И.А. в судебном заседании не оспаривался факт действия данного договора и наличия в нем указанного условия.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу чего рассматриваемый довод возражений по содержанию не соответствует положениям п.п.9,12 и 13 ст.13.1 Закона №101-ФЗ, согласно которым участники долевой собственности вправе подавать обоснованные возражения только относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, что и является предметом исковых требований. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании необоснованным данного довода возражений.

Доводы оспариваемых возражений ответчиков о том, что расчет размера выделяемого земельного участка должен осуществляется с учетом состояния и свойств почвы, а также вида сельскохозяйственных угодий, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.5 ст.13 закона №101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Исследованными материалами дела подтверждается, что указанный в проекте межевания размер выделяемого в счет принадлежащих истцу земельных долей земельного участка соответствует данным, указанным в его правоудостоверяющих документах на землю, и поэтому не требует в силу закона подтверждения какими-либо расчетами с учетом состояния и свойств почвы, так как не ведет к увеличению или уменьшению площади выделяемого земельного участка. Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:75 является единым землепользованием, состоящим из нескольких расположенных в разных местах обособленных земельных участков общей площадью 65778650 кв.м. Решение общего собрания участников долевой собственности, определяющее в каком месте в первоочередном порядке производится выделение земельных участков, отсутствует.

В силу требований ст.22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при образовании земельных участок должны соблюдаться следующие требования: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, за исключением случаев выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств, что при подготовке рассматриваемого проекта межевания допущены нарушения указанных требований земельного законодательства и, как следствие, их прав, как участников долевой собственности. Информацией кадастрового инженера подтверждается, что в границах исходного земельного участка имеется достаточно земельных угодий, имеющих необходимые количественные и качественные показатели, обеспечивающих реализацию права ответчиков на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, что следует и из обозреваемых в судебном заседании материалов комплексного агрохимического обследования почв ООО «Венцы -Заря» от 2010 года. Так, согласно публичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 ноября 2012 года, на кадастровой карте территории в административно-территориальных границах сельского поселения Венцы-Заря площадь земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:75, из которого намеревается выделить свои земельные доли истец общей площадью 397 га, составляет 6577 га. В случае выдела площадь исходного земельного участка составит 6180 га.

В силу пункта 13 статьи 13.1 закона №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка должны быть обоснованными, а проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Козловым С.Л. и утвержденным Багмет И.А., как собственником земельной доли, права и законные интересы ответчиков не нарушаются, по указанным выше причинам их возражения не соответствуют требованию закона и нарушают права истца, создают необоснованные препятствия в реализации его права на выделение в счет земельной доли земельного участка и государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок.

В соответствии с п.6 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Заявление представителя ответчиков Прекрасной Л.Е. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как истцом не заявлялись требования ни о расторжении договора аренды земельного участка, являющегося исходным при образовании земельных участков в счет его земельных долей, ни о признании данного договора недействительным. В отношении заявленных исковых требований срок исковой давности на день предъявления в суд искового заявления не истек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Багмет И.А. удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», Пастушенко Н.А., Райлян Н.Г., Волкова В.Н., Ананьева В.Б., Конева А.А., Ясько Э.В., Губанова М.Н., Безлюдного А.В., Безлюдному В.П., Безлюдного В.В., Черниковой Т.Н., Федорова Ф.Г., Жуковой Е.П., Милованова А.В. от 16.11.2012 г. и Пименова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, поданные кадастровому инженеру Козлову С.Л., относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 3971213 кв.м, выделяемого в счет земельной доли Багмет И.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 65778650 (шестьдесят пять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) квадратных метров, кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря» секция/контур14/11(А1), 14/66(А2), 23/30(аЗ), 4/23(А4), 14/43(А5), 22/19(А6),19/9(А7),23/79(А8),23/7(А9),23/68(А10), 4/62(А11), 4/58(А12), 7/14(А13), 22/6(А14), 22/12(А15), 22/16(А16), 22/44(А17),14/51(А18), 7/44(А19), 4/52(А20), 2/72(А21), 2/75(А22),2/83(А23), 2/93(А24),6/19(А25),16/37(А26), 17/33(А27), 17/15(А28), 17/2ЦА29), 23/63(А30), 23/42(А31), 6/38(А32), 17/1(АЗЗ), 23/27(А34), 3/10(А35), 3/162(А36), 3/116.1(А37), 14/39(А38), 14/46(А39), 22/31(АА40), 22/20(А41), 22/43(А42), 22/50(А43), 22/50(А44),. 22/50(А45), 23/56(А46), 23/47(А47)), 3/60(А48), 3/84(А49), 4/66(А50), 4/139(А51), 7/5(А52), 3/35(А53), 3/13(А54), 3/46(А55), 3/87(А57),20/1(А58), 19/13(А59),19/1(А60), 19/18(А61), 9/10(А62), 9/2ЦА63), 9/49(64), 3/116(А65), 3/116(А66), 3/116(А67), 3/141(А68), 3/141(А69), 16/33(А70),16/5(А71), 19/4(А72), 10/1(А73), 17/26(А74), 14/70(А75), 14/55(А76), 7/83(А77), 22/1(А78), 10/37(А79), 9/40(А80), 9/16(А81), 9/5(А82), 9/1(А83), 6/8 (84), 6/15(А86), 10/60(А87), 10/69(А88), 3/162(А89), 3/162(А90), 3/162(А93),3/162(А94), 3/162(A95), 3/162(А96), 3/162(А97), 3/162(А98), 3/162(А99), 20/5(А100), 10/1(А101), 20/5(А102), 16/27(А103), 10/33(А104), 10/33(А105), 10/33(А106), 10/33(А107), 10/33(А108).

Признать согласованным с участниками долевой собственности проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Козловым С.Л., утвержденный решением собственника земельной доли Багмет И.А., по образованию земельного участка путем выдела, исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 65778650 (шестьдесят пять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) квадратных метров, кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря» секция/контур 14/11 (А1), 14/66(А2), 23/30(аЗ), 4/23(А4), 14/43(А5), 22/19(А6), 19/9(А7), 23/79(А8), 23/7(А9), 23/68(А10), 4/62(А11), 4/58(А12), 7/14(А13), 22/6(А14), 22/12(А15), 22/16(А16), 22/44(А17), 14/51(А18), 7/44(А19), 4/52(А20), 2/72(А21), 2/75(А22),2/83(А23), 2/93(А24), 6/19(А25), 16/37(А26), 17/33(А27), 17/15(А28), 17/2ЦА29), 23/63(А30), 23/42(А31), 6/38(А32), 17/1(АЗЗ), 23/27(А34), 3/10(А35), 3/162(А36), 3/116.1(А37), 14/39(А38), 14/46(А39), 22/31(АА40), 22/20(А41), 22/43(А42), 22/50(А43), 22/50(А44),. 22/50(А45), 23/56(А46), 23/47(А47)), 3/60(А48), 3/84(А49), 4/66(А50), 4/139(А51), 7/5(А52), 3/35(А53), 3/13(А54), 3/46(А55), 3/87(А57),20/1(А58), 19/13(А59),19/1(А60), 19/18(А61), 9/10(А62), 9/2ЦА63), 9/49(64), 3/116(А65), 3/116(А66), 3/116(А67), 3/141(А68), 3/141(А69), 16/33(А70),16/5(А71), 19/4(А72), 10/1(А73), 17/26(А74), 14/70(А75), 14/55(А76), 7/83(А77), 22/1(А78), 10/37(А79), 9/40(А80), 9/16(А81), 9/5(А82), 9/1(А83), 6/8 (84), 6/15(А86), 10/60(А87), 10/69(А88), 3/162(А89), 3/162(А90), 3/162(А93),3/162(А94), 3/162(A95), 3/162(А96), 3/162(А97), 3/162(А98), 3/162(А99), 20/5(А100), 10/1(А101), 20/5(А102), 16/27(А103), 10/33(А104), 10/33(А105), 10/33(А106), 10/33(А107), 10/33(А108).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий