Решение по делу № 2-51/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Н.А. к Акуличской сельской администрации Клетнянского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Калугина Н.А. обратилась в суд с данным иском, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать А., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде условной земельной доли в размере 4,6 га на землях КСХП «<данные изъяты>». К нотариусу за принятием наследства она обращалась для принятия наследства в виде денежного вклада, об имеющейся земельной доле только узнала. Она является единственным наследником по закону имущества, оставшегося после смерти матери, поскольку ее братья и сестра отказались от принятия наследства в ее пользу. Со ссылкой на действующее законодательство истица просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери и признать за ней право собственности в порядке наследования на условную земельную долю размером 4.6 га на землях КСХП «<данные изъяты>».

Истица Калугина Н.А. в судебное заседание не прибыла, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - администрация Акуличского сельского поселения - о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Глава Акуличского сельского поселения Усачева В.И. представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования Калугиной Н.А. признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Заинтересованные лица - В.. Б. и Г. в судебное заседание не прибыли, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Калугиной Н.А., в права наследования вступать не желают.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Факт принятия наследства истицей после смерти матери подтверждается справкой нотариуса Клетнянского нотариального округа <адрес> Немцова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой после смерти А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию на денежные вклады является Калугина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.(л.д. 8)

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, судом признается, что Калугина Н.А., приняв часть наследства в виде денежного вклада, фактически приняла все наследство, открывшееся после смерти матери и в данном случае не требуется дополнительно устанавливать данный факт.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По делам о наследовании не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем истец вправе обратиться в суд за защитой своего права путем его признания. По мнению с уда, право выбора способа защиты своих прав принадлежит лицу, обратившемуся за защитой своего права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части признания права собственности на условную земельную долю в данном случае не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, право собственности Калугиной Н.А. на земельную долю подтверждается свидетельством на право собственности на землю, суд находит возможным принять признание иска и постановить решение об удовлетворении исковых требований Калугиной Н.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком администрацией Акуличского сельского поселения.

Исковые требования Калугиной Н.А. – удовлетворить частично.

Признать за Калугиной Н.А. право собственности в порядке наследования на условную земельную долю размером 4.6 га на землях КСХП «<данные изъяты>» в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия РФ-ХХ1 –БРО-11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: