Решение по делу № 2-165/2013 от 31.01.2013

Дело № г.

В окончательной форме изготовлено 27.02.2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                                                    22 февраля 2013 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Большовой А.Н.

с участием:

истца Сухогузова А.М.

представителя ответчика Даминова Д.А. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухогузова А.М. к закрытому акционерному обществу «Форатек ЭнергоТрасСтрой» о возмещении морального вреда,

установил:

В иске Сухогузов А.М. указал, что с 15.09.2005 г. он работал в ЗАО «Форатек ЭнергоТрасСтрой» в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

10 ноября 2010 г. в рабочее время на 1657 км на перегоне <адрес> с ним произошел несчастный случай на производстве. При выполнении работ на контактной сети по монтажу и демонтажу фиксаторов, произошел рывок и разрушение большого ролика неподвижного блока блочно-полиспастного компенсатора. Отлетевшим обломком он был травмирован и ему причинена: <данные изъяты> которые относятся к категории тяжких. По факту несчастного случая было проведено расследование, и согласно акта Н-1, причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса при устранении неисправности, отсутствие непрерывного контроля за выполнением работ, то есть несчастный случай произошел по вине работодателя. По вине ответчика ему причинено трудовое увечье. Учреждением МСЭ ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. 6 марта 2012 г. он был уволен по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Считает, что ответчиком нарушены требования ст. 22, 184, 212 Трудового кодекса Российской Федерации и ему причинен моральный вред. Так ему причинены физические и нравственные страдания из-за причиненных телесных повреждений, он длительное время лечился. После выписки из больницы, он долго не мог разговаривать, мог питаться только жидкими кашами и йогуртами. Он поставлен на учет невролога, <данные изъяты>. По результатам медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ ему противопоказана работа на высоте и обслуживанию и ремонту действующих установок, противопоказан труд с выходом на железнодорожные пути. С момента несчастного случая по настоящее время он не может жить полноценной жизнью, у него <данные изъяты>. Он не имеет постоянного источника дохода, кроме пособия по безработице и ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью в размере 30% заработка, но у него двое детей и на одного ребенка он выплачивает алименты. До настоящего времени его здоровье не восстановилось и поэтому просит взыскать с ответчика (...) руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Сухогузов А.М. свои исковые требования поддержал, пояснив, что понимает, что им указана не реальная сумма компенсации морального вреда, поэтому считает возможным настаивать на взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб. В настоящее время инвалидность ему не установлена, но ему проведено две операции, он действительно управляет автомашиной, может заниматься спортом, но <данные изъяты>. Ему установлены ограничения в работе по его специальности электромонтер, поскольку ему противопоказано работа на высоте, то есть по условиям труда ему нельзя подняться на стул и вкрутить лампочку. У него появился страх к такой работе, но он в достаточно молодом возрасте и необходимо содержать и воспитывать своих детей, поэтому настаивает на иске.

Представитель ответчика ЗАО «Форатек ЭнергоТрасСтрой» Даминов Д.А. исковые требования Сухогузова А.М. признал частично, пояснив, что считает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, но считает, что указанная истцом сумма явно несоразмерна и считает разумным размером компенсации морального вреда в (...) руб. Вину организации в причинении вреда здоровью Сухогузова А.М. при исполнении им трудовых обязанностей в ЗАО «Форатек ЭнергоТрасСтрой» он не оспаривает, но полагает, что и Сухогузов А.М. нарушил требования безопасности, предусмотренные ведомственными инструкциями. Организацией выплачивались материальные помощи Сухогузову А.М. на лечение и протезирование. Сухогузову А.М. была предложена другая работа в организации, которую он мог исполнять, но он отказался и был уволен. В настоящее время Сухогузов А.М. имеет статус безработного и получает пособие, инвалидность ему не установлена, по состоянию здоровья он может заниматься спортом и управляет автомашиной. Считает, что также завышены судебные расходы по составлению искового заявления в размере (...) руб.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения вреда здоровью Сухогузову А.М. при исполнении им трудовых обязанностей в ЗАО «Форатек ЭнергоТрасСтрой» не оспаривается ответчиком, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - актом формы Н-1 на л.д. 14-20, которым факта грубой неосторожности пострадавшего Сухогузова А.М. комиссией не установлено; заключениям МСЭ об установлении Сухогузову А.М. 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве на срок до 01.09.2013 г.

Из указанных доказательств усматривается, что в результате несчастного случая, Сухогузову А.М. причинен вред здоровью в виде: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.98 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещении морального вреда застрахованному осуществляется его причинителем и, следовательно нормами данного ФЗ эти отношения не регулируются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье гражданина, отнесены к личным неимущественным правам граждан.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Допрошенная в качестве свидетеля жена истца С. суду подтвердила, что после травмы мужа была в опасности его жизнь, поскольку в больнице ей сказали, что с такими травмами редко выживают. Муж очень тяжело переносил физические боли от полученной травмы, и также тяжело в настоящее время переносит нравственные страдания от того, что по состоянию здоровья не может вести прежний образ жизни. Он до настоящего времени может кричать во сне, бывают нервные срывы, приходится принимать снотворные и обезболивающие медицинские препараты. После травмы изменилось его лицо, и некоторые знакомые его не узнают.

Учитывая изложенное, суд считает, что Сухогузову А.М. при несчастном случае на производстве причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, поскольку он испытывал физическую боль от полученных телесных повреждений. Причинены ему и нравственные страдания, поскольку как он пояснил суду, после травмы <данные изъяты>. Ему установлены ограничения в работе по его специальности электромонтер, у него появился страх выполнять некоторые работы, хотя его возраст достаточно молодой и ему необходимо содержать и воспитывать своих детей

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как характер вышеуказанных причиненных потерпевшим нравственных страданий, так и требования разумности и справедливости, инвалидность истцу не установлена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере (...) руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, истцу необходимо возместить подтвержденные доказательствами понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме (...) руб. Суд считает данную сумму разумной, учитывая сложность дела, составление иска, к иску приложены все необходимые доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Форатек ЭнергоТрасСтрой» в пользу Сухогузова А.М. (...) рублей в счет возмещения морального вреда в связи с повреждением здоровья, (...) руб. в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Форатек ЭнергоТрасСтрой» госпошлину в доход государства в сумме (...) руб.

Решение в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

                                                   Председательствующий                         Васильев В.В.