Решение по делу № 2-4506/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-4506/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

заявителя Плечко В.Н.,

представителя заинтересованного лица Власова Д.Е.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плечко В. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным и необоснованным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Плечко В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что /дата/ обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

/дата/ ему было отказано в регистрации права собственности со ссылкой на абзац 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закона) по следующим основаниям:

- по данным кадастрового паспорта площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.,

- по договору купли-продажи площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.,

- по данным свидетельства о праве собственности площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.

Заявитель полагал отказ незаконным, пояснил, что изменение площади произошло по итогам последней инвентаризации и уточнения линейных размеров здания, ссылаясь на п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указал, что уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции не влекут за собой существенного изменения объекта и не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации прав собственника объекта.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве доводы заявления не признал, в письменном отзыве и в судебном заседании указал, что основанием для отказа в регистрации прав заявителя явились расхождения в представленных им характеристиках объекта недвижимости – его площади. Следуя Методическим рекомендациям по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. № 184, регистрирующий орган усмотрел предусмотренные абзацем 10 ч. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ препятствия к государственной регистрации.

Государственным регистратором были направлены запросы в органы технического учета в порядке ч. 3 ст. 8 Закона, сведений, позволяющих однозначно определить площадь строения, не получено.

Представитель Управления Росреестра полагал, что в соответствии с определением реконструкции, содержащимся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 219 ГК РФ заявитель должен был представить в регистрирующий орган документы, подтверждающие факт создания имущества.

В связи с непредставлением документов, удостоверяющих законность изменения площади здания, в регистрации права было отказано.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, /дата/ Плечко В.Н. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи и свидетельству на право собственности, выданному /дата/ Комитетом по управлению имуществом г. Москвы, Плечко В.Н. является собственником вышеуказанного здания, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от /дата/ Объект внесен в реестр собственности на территории г. Москвы, представлено соответствующее свидетельство.

/дата/ заявителю вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления явились расхождения в представленных документах в указании площади регистрируемого объекта, заявитель уведомлен о направлении регистрирующим органом запросов в Департамент имущества г. Москвы, Северо-Западное ТБТИ и Комитет государственного строительного надзора г. Москвы. Указано на непредставление второго экземпляра кадастрового паспорта ГУП МосгорБТИ

Правительство Москвы и Комитет государственного строительного надзора г. Москвы в ответ на запросы сообщили об отсутствии у них сведений о реконструкции спорного объекта недвижимости.

/дата/ заявитель уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности. В сообщении, датированном /дата/, в качестве оснований к отказу в регистрации указано на расхождения в указании площади регистрируемого объекта недвижимости, что расценено, как непредставление документов, необходимых для регистрации. Государственным регистратором выражены сомнения в наличии оснований для государственной регистрации и достоверности сведений, имеющихся в представленных документах, указано на непредставление заявителем иных доказательств наличия оснований для государственной регистрации.

Основанием для приостановления государственной регистрации в силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является возникновение сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Основания для государственной регистрации приведены в ст. 17 того же Закона, к ним, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, свидетельства о праве на наследство.

Истцом был представлен в регистрирующий орган договор купли-продажи от /дата/, по которому им был приобретен у кооператива "Теплоремонт" склад, состоящий из одного кирпичного строения общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. со всеми бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на участке земли площадью <данные изъяты> кв.м. Факт заключения договора купли-продажи и его законность регистрирующим органом при рассмотрении вопроса о государственной регистрации и представителем Управления Росреестра при рассмотрении дела в суде не оспаривались, наличие указанного выше предусмотренного ст. 17 Закона основания для государственной регистрации суд находит установленным.

Абзацем 10 ч. 1 ст. 20 Закона в качестве основания для отказа в государственной регистрации предусмотрено непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявителем выполнены действия, указанные в решении о приостановлении государственной регистрации, оснований полагать его обязанным предоставлять сведения, истребованные регистрирующим органом по межведомственным запросам, суд не усматривает.

Принимая решение об отказе в государственной регистрации права, государственный регистратор указал на отсутствие в представленных заявителем документах сведений о реконструкции объекта недвижимости, повлекшей изменение его площади. Суд отмечает, что предположение должностного лица регистрирующего органа о проведении реконструкции регистрируемого объекта не может быть принято во внимание при принятии решения о регистрации либо об отказе в таковой. Представленные истцом материалы сведений о реконструкции не содержали, полученные по межведомственным запросам сообщения также свидетельствуют о том, что реконструкция здания, влекущая изменение площади, не проводилась. Вывод государственного регистратора, таким образом, не основан на представленных на регистрацию материалах.

По сообщению Северо-Западного ТБТИ изменение площади здания по адресу: <адрес> со <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. имело место по итогам инвентаризации, проведенной /дата/, в результате уточнения линейных размеров, чему также противоречит вывод государственного регистратора об изменении площади здания в результате реконструкции.

Тем более, отсутствуют основания полагать спорное строение вновь созданным объектом недвижимости, требование о предоставлении документов, подтверждающих факт создания объекта и ввода его в эксплуатацию, является необоснованным.

Решение об отказе в государственной регистрации было принято при отсутствии предусмотренных законом оснований, в связи с чем признается судом незаконным.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Плечко В. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным и необоснованным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от /дата/ об отказе в государственной регистрации договора права собственности Плечко В. Н. на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Плечко В. Н. на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2012 г.

Судья А.В. Яцык