Решение по делу № 2-1915/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-1915/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 17 июля 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Салазановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Поповой Галине Юрьевне о взыскании задолженности, пени и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратился в суд с иском к Поповой Г.Ю. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилкомплекс» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом №, который согласно п.1.9 вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения, общей площадью 131, 92 кв.м., технический этаж, принадлежащее на праве долевой собственности Поповой Г.Ю. Ответчик не исполняет условия договора в части оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг. В добровольном порядке задолженность не погашена. Согласно уточненному расчету, с учетом изменения площади нежилого помещения, равной 125,08 кв.м. задолженность составляет 122845 рублей 92 коп., в том числе эксплуатационные расходы в сумме 83063 рубля 87 коп. и теплоснабжение 41986 рублей 45 коп. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 607 рублей 92 коп и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковой давности), также с учетом изменения площади нежилых помещений в сумме 122845 рублей 92 коп., в том числе эксплуатационные расходы в сумме 83063 рубля 87 коп. и теплоснабжение 41986 рублей 45 коп., представив расчет. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 607 рублей 92 коп и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Попова Г.Ю. исковые требования признали частично, представив письменные возражения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилкомплекс» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом №, который согласно п.1.9 вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-15).

Попова Г.Ю. является собственником нежилых помещений, общей площадью 125, 08 кв.м. кв.м., расположенных по адресу: МО <адрес>, доля в праве 17/100, площадь 6,99 кв.м., пом. XLIV доля в праве 17/100, площадь 6,19 кв.м. и пом. XL, площадью 111,9 кв.м. (л.д.41-43).

Согласно представленному расчету за Поповой Г.Ю. числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковой давности), также с учетом изменения площади нежилых помещений в сумме 122845 рублей 92 коп., в том числе эксплуатационные расходы в сумме 83063 рубля 87 коп. и теплоснабжение 41986 рублей 45 коп. (л.д.52-67).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п.ст.39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнила.

Ответчику направлялось требование по оплате образовавшейся задолженности (л.д.24-26), в адрес ответчика, которые оставлены без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Согласно п.1.8 Договора, собственники нежилых помещений несут обязанности и ответственность в части оплату управляющей организации работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг.

В связи с чем доводы ответчика о том, что данный договор заключен только собственниками жилых помещений, и не распространяется на собственников нежилых помещений, а с ним должен быть заключен отдельный договор по мнению суда не основаны на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о несогласии с суммой за теплоснабжение суд не принимает во внимание, поскольку истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком собственного расчета не представлено.

Кроме того, как пояснила представитель истца, суммы за теплоснабжение устанавливаются поставщиком, а не управляющей организацией.

Доводы ответчика о том, что срок доложен исчисляться не с апреля 2009 года, а с мая 2009 года, поскольку исковое заявление получено в мае 2012 года, суд находит не состоятельными.

Ответчица не согласилась с с умой капитального ремонта. Согласно протоколу ежегодного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден единый размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества для всех собственников жилых и нежилых помещений., а также о взыскании с собственников нежилых помещений задолженности за содержание, обслуживание и ремонт общедомового имущества и потребление коммунальных ресурсов.

Доводы ответчицы о не согласии включения стоимости услуг расчетного центра, по мнению суда не основаны на законе.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанностей нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 ГК РФ.

Исковые требования в сумме 70491 рубль 83коп. ответчица не оспаривала.

По мнению суда, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с Поповой Г.Ю. задолженности в сумме 122845 рублей 92 коп. подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 607 рублей 92 коп., суд пришел к выводу с учетом обстоятельств конкретного дела, применить положения ст.333 ГК РФ, в которой указано, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку», и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Жилкомплекс» проценты в сумме 3000 рублей, поскольку требуемая истцом сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3656 рублей 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Галины Юрьевны в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность в сумме 122845 рублей 92 коп., в том числе эксплуатационные расходы в сумме 83063 рубля 87 коп. и теплоснабжение 41986 рублей 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 656 рублей 92 коп., а всего 129502 рубля (сто двадцать девять тысяч пятьсот два) рубля 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца.

Судья: