Решение по делу № 2-292/2017 (2-3454/2016;) от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ № 2-292/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкина Ю.Ю.,

адвоката Даврешян А.Т.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** Антонов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Антонову В.Ф. назначено наказание в виде ***. Этим же приговором отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** и по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде *** Срок отбывания наказания исчислен с ***.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от *** указанный приговор был изменен, действия Антонова В.Ф. по одному эпизоду переквалифицированы. Он считается осужденным по ***

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от *** приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** в отношении Антонова А.В. изменены, в части его осуждения *** отменены, уголовное дело по указанным эпизодам прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Наказание, определенное по преступлениям, установленным приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова снижено до ***.

Определением суда кассационной инстанции от *** судебная коллегия по уголовным делам приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** и постановлением президиума Тамбовского областного суда от *** в отношении Антонова В.Ф. в части его осуждения по ст*** отменено, а уголовное дело прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За Антоновым В.Ф. признано право на реабилитацию.

Этот же приговор и последующие судебные решения изменены. Исключено осуждение Антонова В.Ф. по ***, а также назначенное ему наказание снижено до *** лишения свободы. Окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ определено в *** лишения свободы.

28.11.2016 г. Антонов В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных доводов указал, что был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы *** г., отбыв наказание в размере ***. Учитывая то, что факт его незаконного осуждения установлен вступившим в законную силу определением кассационной инстанции Верховного Суда РФ, предусматривающим и его право на реабилитацию со ссылкой на нормы ст. 133,136 УПК РФ, 151,1100,1070,1071 ГК РФ считает, что в его пользу за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по ордеру адвокат Даврешян А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на основании различных судебных инстанций уголовное преследование в отношении Антонова В.Ф. было признано незаконным по нескольким эпизодам вмененного ему обвинения, что в результате привело к снижению назначенного ему первоначального наказания за преступления, рассматриваемые в рамках приговора, вынесенного Октябрьским районным судом г, Тамбова от *** с *** до ***. Окончательное наказание, назначено по данному приговору было снижено с *** до ***., что свидетельствует о значительном нарушении прав истца со стороны как следствия, так и суда. С момента возбуждения уголовного дела до момента вынесения определения Верховным Судом РФ, истец считал себя невиновным в совершении вменяемых ему в вину преступлений, в связи с чем переживал. В результате лишения его свободы, ухудшилось его состояние здоровья, в 2014 году ему был поставлен диагноз «***». Ввиду того, что уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основанием- за отсутствием в действиях Антонова В.Ф. состава преступления, его исковых требования подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определен исходя из личных качеств истца, тяжести перенесенных им переживаний относительно несправедливого привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Кроме того, истец учитывает, что в случае изначально постановления правосудного приговора, он мог быть освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы ранее, чем это было сделано постановлением Моршанского районного суда г. Тамбова от ***

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Коробова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что доказательств наступления каких -либо негативных последствий вследствие незаконного уголовного преследования истцом не представлено. Суд, принимая решение, должен учесть личность Антонова В.Ф. (***), его индивидуальные особенности, срок, в течение которого он подвергался незаконному уголовному преследованию. Доводы истца подтверждаются только его показаниями, что является недостаточным доказательством для компенсации морального вреда. Наличие у гражданина права на реабилитацию также не является безусловным основанием для взыскания указанной компенсации. Просит учесть, что в рамках дела, по результатам рассмотрения которого был постановлен приговор Октябрьским районным судом г. Тамбова от ***, Антонов В.Ф. был признан виновным в совершении преступления по эпизоду от ***., в связи с чем его реабилитация по данному приговору не считается полной. При рассмотрении дела различными судебными инстанциями вид исправительного учреждения изменен не был, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения условий его содержания, несмотря на исключение из обвинения ряда эпизодов. Не повлияло изменение объема обвинения и на нарушение прав истца, связанное с незаконным содержанием в исправительной колонии, так как общий срок отбытого им наказания меньше наказания, назначенного приговором суда. Не представлено доказательств, что имелись основания для освобождения Антонова В.Ф. из мест лишения свободы условно-досрочно в более ранний срок, чем это было сделано. Просит учесть, что после условно-досрочного освобождения Антонов В.Ф. на путь исправления не встал, вновь совершив преступление в ***, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению. Учитывая указанные обстоятельства а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение Антонову В.Ф. моральных и нравственных страданий, а также подтверждающий причинно-следственную связь между установлением ему диагноза «*** и отбыванием наказания по приговору Октябрьского районного суда, просит в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено УМВД России по Тамбовкой области и ФИО7

ФИО7 в суд на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель 3-его лица УМВД России по Тамбовской области по доверенности Копнина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила, что действия должностных лиц ОВД в части привлечения Антонова В.Ф. к уголовной ответственности незаконными признаны не были, а сам по себе факт прекращения производства по уголовному делу не может свидетельствовать о противоправных действиях должностных лиц. Кроме того, материалами дела подтверждается, что из всего срока лишения свободы, вызванного уголовным преследованием, содержание под стражей составило 14 месяцев, остальные 47 месяцев составили непосредственное отбытие наказания, назначенного судом, что свидетельствует об отсутствии причинной связи между действиями сотрудников ОВД и причиненным вредом. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1070,1099-1101 ГК РФ. считает, что сам по себе факт прекращения в отношении Антонова В.Ф. производства по делу не свидетельствует о причинении ему морального вреда и нравственных страданий.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования Антонова В.Ф. подлежат частичному удовлетворению в размере не более15000 рублей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно ст.5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** Антонов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. *** *** в виде ***.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Антонову В.Ф. назначено наказание в виде ***. Этим же приговором отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** и по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ***.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от *** г. указанный приговор был изменен, действия Антонова В.Ф. по одному эпизоду переквалифицированы. Он считается осужденным по *** РФ наказание, установленное по преступлениям, рассматриваемым в рамках данного приговора снижено до ***, с учетом ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде *** с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от *** приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** в отношении Антонова А.В. изменены, в части его осуждения по *** отменены, уголовное дело по указанным эпизодам прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Наказание, определенное по преступлениям, установленным приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова снижено до ***, а с учетом ст. 70 УК РФ общее наказание снижено до *** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением суда кассационной инстанции от *** судебная коллегия по уголовным делам приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** и постановлением президиума Тамбовского областного суда от т*** в отношении Антонова В.Ф. в части его осуждения по *** отменено, а уголовное дело прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За Антоновым В.Ф. признано право на реабилитацию.

Этот же приговор и последующие судебные решения изменены. Исключено осуждение Антонова В.Ф. по ***, а также назначенное ему наказание снижено до ***. лишения свободы. Окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ определено в ***. лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Антонова В.Ф. возникло право на реабилитацию, реализуемое им путем компенсации морального вреда в связи с тем, что производство по уголовному делу в части привлечения его к уголовной ответственности и осуждения по преступлениям, по которым он был признан виновным на основании приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, что свидетельствует не об уменьшении объема обвинения, а его исключении.

Доводы представителя ответчика и третьего лица об обратном, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2011г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд при рассмотрении дела должен учесть степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На момент вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Тамбова от ***, Антонов В.Ф. отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, которым он был осужден по *** к *** месяцам лишения свободы. Кроме того, приговор Октябрьского суда был отменен в части, по одному из преступлений наказание Антонову В.Ф. было назначено, обвинительный приговор вступил в силу. Кроме того, в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, истец, будучи условно-досрочно освобожденным, совершил новое преступление. В отношении него Ленинским районным судом г. Тамбова постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу *** Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова и его последующее изменение негативно не отразились на репутации истца.

Кроме того, суд исходит из длительности нахождения истца под стражей и отбывания наказания, а также степени ущемления его прав в связи с ограничением свободы, учитывая, что отбытое им наказание соответствовало размеру наказания, назначенного приговором с учетом всех внесенных в него изменений, в том числе и определением кассационной инстанции Верховного Суда РФ.

Доказательств того, что имелись основания для освобождения Антонова В.Ф. от отбывания наказания ранее, чем это было сделано постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от *** ничем объективно не подтверждено, при этом суд учитывает, что в силу ст. 79 УК РФ при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд дает оценку личности осужденного и признает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Помимо ссылок истца в исковом заявлении, иных доказательств, свидетельствующих о серьезных моральных переживаниях истца относительно незаконного его осуждения, в материалах дела не имеется, доказательств того, что впервые обнаруженное у него в 2014 году заболевание в виде «***» явилось причиной незаконного осуждения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антонова В.Ф. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Антонову А.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 27.01.2017 г.

Судья: Н.В.Емельянова