Решение по делу № 1-48/2017 (1-362/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-48/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретарях Седелковой В.М., Чекалиной Е.Н., Косачевой А.В., Кузьменко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д.,

подсудимого Шестакова В.А.,

защитника – адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области Шивринской Т.В., представившей удостоверение № 406 и ордер коллегии адвокатов от 20 января 2017 года № 46,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шестакова В. А., родившегося .... не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12 октября 2016 года, содержащегося под стражей с 13 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.А. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено в период с 14 часов 00 минут 11 октября 2016 года до 00 часов 28 минут 12 октября 2016 года в .... в городе Котласе .... при следующих обстоятельствах.

Шестаков В.А. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Ш., испытывая к ней личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ш., с силой нанес Ш. руками, ногами, а также твердым тупым предметом, в том числе дверцей морозильной камеры в тот момент, когда голова и шея Ш. находились между дверцей морозильной камеры и ящиками, расположенными внутри морозильной камеры, не менее 12 ударов по голове, не менее 4 ударов по шее, не менее 11 ударов в область груди, не менее 52 ударов по рукам и ногам, причинив Ш. всеми своими вышеуказанными умышленными действиями телесные повреждения характера:

- осадненного кровоподтека (1) правого локтевого сустава, осаднений кожи (2) правой и левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоподтеков (49) правого плеча средней трети, правого предплечья нижней трети, правого лучезапястного сустава, правой кисти, пальцев правой кисти, левого плеча верхней и средней трети, левого локтевого сустава, левого предплечья нижней трети, правого и левого коленного сустава, правой и левой голени верхней трети, правого и левого бедра средней трети, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека;

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушиблено-рваными ранами (8) в области наружного края правой брови, в области верхнего века правого глаза, в области спинки носа, в области нижнего века левого глаза, в области верхней губы слева, в области верхней губы по средней линии, подбородочной области, в области нижней губы по средней линии, кровоподтеками (8) в окружности обоих глаз, в правых отделах лобной области, в области правой скуловой кости, в области угла нижней челюсти справа, в области левой половины лица, в области левой ушной раковины, ссадинами кожи (2) в области нижнего века левого глаза, острыми кровоизлияниями в склеру обоих глаз, выраженным отеком мягких тканей левой щечной области, разрывами (3) слизистых оболочек верхней и нижней губы, острыми кровоизлияниями в мягких тканях головы в лобных областях, левой височной области, левой затылочной области и левой височной мышцы, острым очаговым субарахноидальным кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности лобной доли правого большого полушария головного мозга, многооскольчатым переломом костей носа, острыми кровоизлияниями в мягких тканях лица, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека;

- закрытой тупой сочетанной травмы шеи и груди, проявившейся осадненным кровоподтеком (1) передней поверхности шеи средней трети, ссадинами кожи (3) правой и левой боковых поверхностей шеи средней трети, подкожной эмфиземой шеи, острыми обширными кровоизлияниями в мягких тканях шеи и кончика языка, неполным переломом правого большого рога подъязычной кости в средней трети, неполным разрывом сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, полным переломом в срединном отделе дуги перстневидного хряща, полными переломами в правом и левом боковых отделах перстневидного хряща с формированием фрагментарных переломов дуги, неполным переломом пластины перстневидного хряща, неполным переломом первого полукольца трахеи в правом боковом отделе, полными переломами 1-4 полуколец трахеи в левых боковых отделах, осадненным кровоподтеком (1) передней поверхности грудной клетки по средней линии, подкожной эмфиземой грудной клетки, кровоподтеками (10) передней поверхности грудной клетки справа и слева, в области левой ключицы и левой молочной железы, осаднениями кожи (2) в области правой ключицы, разрывом нижней доли правого легкого, полными, разгибательными переломами с признаками повторной травматизации в передней трети 9 правого ребра и средних третях 10-11 правых ребер с повреждением пристеночной плевры, полным разгибательным переломом в средней трети 12 правого ребра с повреждением пристеночной плевры, полными сгибательными переломами в задних третях 11, 12 правых ребер с повреждением пристеночной плевры, неполным атипичным сгибательным переломом в задней трети 10 правого ребра с повреждением пристеночной плевры, полным разгибательным переломом с признаками повторной травматизации в верхней трети тела грудины, острыми кровоизлияниями в мягких тканях области переломов правых ребер, осложнившейся очаговым отеком головного и спинного мозга, очаговым межуточным отеком миокарда, очаговыми острыми интраальвеолярными кровоизлияниями, очаговыми дистелектазами и альвеолярным отеком легких, гемотораксом справа, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, которые по своему характеру являются опасными для жизни, по этому квалифицирующему признаку в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть Ш., которая наступила в указанном доме спустя непродолжительное время (до 30 минут) после причинения Ш. указанных телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый Шестаков В.А. при выражении своего отношения к предъявленному обвинению показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признает.

Дал показания, согласно которым он не помнит события, произошедшие в момент инкриминируемого ему преступления, находился в невменяемом состоянии, умысла на убийство жены у него не было. Показал, что 10 октября 2016 года он, вернувшись из командировки, обнаружил в .... в г. Котласе, в котором он проживал со своей женой Ш., следы постороннего мужчины. Однако супруге не стал ничего говорить, отношения с ней не выяснял. О том, что у супруги есть любовник, он узнал от нее в августе 2016 года. Он ревновал супругу, контролировал ее, а именно проверял сотовый телефон, встречал с работы. 11 октября 2016 года около 14 часов он на автомобиле забрал с работы супругу Ш. Приехав вдвоем домой в .... в г. Котласе, за ужином совместно с супругой распили бутылку водки, объемом 0,5 литра. Поскольку Шестакову В.А. захотелось еще выпить, он съездил в магазин «Бристоль», где приобрел еще одну бутылку водки, вернувшись домой, он налил по стопке и больше ничего не помнит. По его утверждению на его глаза опустилась черная пелена. Очнулся только тогда, когда в доме были сотрудники полиции. На руках и ногах у него была кровь, а также гематомы, порезы, ссадины на обеих руках. Помнит, что ему надевали на руки наручники. Видел тело супруги Ш., лежащее на полу в доме. От сотрудников полиции ему стало известно, что супруга мертва и его подозревают в совершении преступления. Согласен, что совершил действия, повлекшие смерть жены. Однако не помнит, что наносил удары руками и ногами, а также дверцей морозильной камеры, но допускает это, так как в доме в период с 11 по 12 октября 2016 года они находились вдвоем с супругой, посторонних лиц в доме не было, дверь и окна были закрыты изнутри. При этом показал, что на самом деле у него конфликта с женой 11 октября 2016 года не было, тем более они не дрались, никаких побоев он жене не наносил, по крайней мере, пока осознавал происходящее. До 11 октября 2016 года у супруги Ш. и у него телесных повреждений не было. Утверждает, что в момент совершения инкриминируемого преступления он находился в состоянии патологического опьянения, кроме того, возможно, его супруга добавила ему в спиртное психотропное вещество, поскольку в автомобиле супруги была обнаружена коробка с какими-то пустыми пузырьками. После случившегося был расстроен и подавлен, поэтому не понимал и не осознавал, что написано в протоколах допроса и явке с повинной, протоколы следственных действий подписывал не читая.

Вышеуказанные данные подсудимым Шестаковым В.А. в судебном заседании показания суд расценивает как частичное признание вины, поскольку Шестаков В.А. признал, что именно от его действий наступила смерть Ш.

Несмотря на частичное признание вины Шестаковым В.А., его вина в инкриминируемом ему преступлении нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Шестаковым В.А. в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены протоколы допросов Шестакова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 182-185, 192-196).

Согласно показаниям Шестакова В.А., данным им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 12 октября 2016 года и в качестве обвиняемого 13 октября 2016 года, он полностью признал себя виновным в том, что убил свою жену Ш. Его жена работала в пирожковой «Печка» пекарем. 11 октября 2016 года его жена находилась на работе. 11 октября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ему позвонила жена и попросила забрать ее с работы. Он в указанный период времени съездил на своем автомобиле и забрал жену с работы. Они с женой приехали домой. Дома у них имелась одна бутылка водки, объемом 0,5 литра. Они с женой решили выпить водку. Они сидели и распивали водку в комнате. Водку они распивали вдвоем, больше дома никого не было, в течение вечера никто не приходил. Дверь в дом была закрыта изнутри. Когда он и его жена употребляли указанную водку, то он был в одежде. Его жена была без одежды, жена была полностью голая, он делал фотографии на их фотоаппарат. Он фотографировал жену, когда они распивали первую бутылку водки. После того как водка закончилась, он на своем автомобиле поехал в магазин за водкой, он ездил в магазин «Бристоль», расположенный в торговом центре «Багратион». Он точно не знает, во сколько он поехал за водкой, но первую бутылку они распивали примерно час, то есть в «Бристоль» он ездил в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11 октября 2016 года. В магазине он купил бутылку водки, объемом 0,5 литра. Он смутно помнит, как покупал водку, но как приехал домой, он уже не помнит. Возможно, он ошибается со временем, может быть он ездил в магазин и позже. Далее он пришел в себя только в тот момент, когда уже был в наручниках, а рядом с ним стояли двое сотрудников полиции, которые сообщили, что его жена мертва. Также он знает, что у его жены был любовник, он узнал об этом в августе 2016 года. Ему жена сама сказала об этом, обещала завязать с любовником. Но по поведению жены он видел и понимал, что у жены есть любовник. Он предполагает, что когда он вернулся из магазина, и они с женой продолжили распивать водку, то возможно он поднял тему любовника жены, и из-за этого между ним и женой произошел конфликт, в ходе которого он нанес жене телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Но происходящее он не помнит. Другой причины, кроме любовника жены, для конфликта не было, предполагает, что именно из-за этого началась ссора. Он понимает, что он убил свою жену, так как кроме него и жены в квартире никого не было. У него на руках имеются телесные повреждения, ссадины, которые свидетельствуют о том, что он наносил удары своей жене. Причиной убийства стала, скорее всего, ревность, он знал, что жена ему изменяет (т. 1 л.д. 182-185, 192-196).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Шестакова В.А. от 15 декабря 2016 года, оглашенного по ходатайству стороны защиты на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 11-14), следует, что Шестаков В.А. показал, что телесных повреждений на правой кисти и левой голени на момент 11 октября 2016 года, то есть до начала распития спиртных напитков в указанный день у него не было, то есть данные телесные повреждения образовались у него после 14 часов 11 октября 2016 года. Телесные повреждения на бедре, пояснице, лобной области, задней поверхности грудной клетки, правом коленном суставе, возможно, тоже образовались в указанный период времени, а возможно и ранее. Шестакова ранее ему никаких телесных повреждений не наносила.

По ходатайству стороны защиты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шестакова В.А., данные им при допросе в качестве обвиняемого 22 декабря 2016 года, согласно которым он частично признает себя виновным в совершении преступления, не помнит, что наносил удары руками и ногами Ш., но допускает это, ранее данные показания им показания не подтверждает, в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии патологического опьянения (т. 2 л.д. 25-30).

Подсудимый Шестаков В.А. после оглашения его показаний заявил, что показания от 12 октября 2016 года и от 13 октября 2016 года он не подтверждает.

Показал, что конфликта между ним и женой 11 октября 2016 года не было, умысла на убийство Ш. у него не было, в момент инкриминируемого деяния он находился в состоянии патологического опьянения. Обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, отраженные в протоколах допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12 октября 2016 года и от 13 октября 2016 года, написал следователь, Шестакову В.А. было безразлично, что будет в них указано, он их просто их подписывал.

Разрешая противоречия, суд приходит к выводу, что правдивыми, объективными и соответствующими действительности являются показания Шестакова В.А., данные им в период предварительного расследования 12 октября 2016 года и 13 октября 2016 года, по следующим основаниям.

Судом не установлено оснований у Шестакова В.А. для самооговора в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса от 12 октября 2016 года и от 13 октября 2016 года следует, что Шестаков В.А. давал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, протоколы были подписаны участниками следственного действия, замечаний по поводу правильности отраженных с его слов в протоколах сведений от Шестакова В.А. и его защитника не поступало.

Содержание показаний Шестакова В.А. на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора им позиции своей защиты.

В судебном заседании Шестаков В.А. о принуждении к даче показаний со стороны органов предварительного расследования не заявлял.

В ходе предварительного следствия Шестаков вину в совершенном преступлении признавал, давал подробные признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 12 и 13 октября 2016 года, то есть непосредственно после совершения преступления, приводил детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение.

В дальнейшем Шестаков В.А. свои показания менял, вину признавал частично, или вовсе не признавал, ссылаясь на патологическое опьянение, но допускал, что именно от его действий наступила смерть потерпевшей Ш.

Кроме того, на предварительном следствии и в зале судебного заседания выдвигал версию о добавлении супругой Ш. ему в спиртное психотропного вещества, о которой он первоначально не сообщал.

Впоследствии в судебном заседании при опровержении данной версии стороной обвинения сам подсудимый Шестаков В.А. отказался от нее.

Таким образом, позицию подсудимого по отрицанию вины в инкриминируемом преступлении суд расценивает как способ защиты, стремление избежать наказания за совершенное преступление.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд признает правдивыми, объективными и соответствующими действительности показания Шестакова В.А., данные им в период предварительного расследования 12 октября 2016 года и 13 октября 2016 года, и берет за основу.

При этом, суд не признает в качестве допустимого доказательства протокол явки с повинной Шестакова В.А., поскольку при написании явки с повинной Шестакову В.А. не разъяснялись процессуальные права в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами адвоката, а в последующем в судебном заседании подсудимый отказался от данной им явки с повинной, указав, что обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, отраженные в протоколе явки с повинной, написал оперуполномоченный полиции, Шестакову В.А. было безразлично, что будет указано в протоколе, он его просто подписал.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Шестакова В.А., данных им в ходе предварительного следствия 12 и 13 октября 2016 года, обстоятельства преступления и вина Шестакова В.А. в его совершении подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Шестакова А.В. в судебном заседании дала показания, согласно которым ее отцом является – Шестаков В.А., мать – Ш. Она ушла от родителей и стала проживать отдельно в 2013 году. До этого времени родители ругались периодически, драк она не видела. Вместе ее мать и отец не проживали около года – с августа 2015 года по август 2016 года. Перестали проживать в 2015 году, так как у них произошел конфликт. С августа 2016 года ее родители стали проживать совместно по адресу: г. Котлас, ..... 11 октября 2016 года около 00 часов к ней на работу приехал К. и сказал, что ее мать звонила и сказала, что отец ее бьет. Она отцу и матери звонила, но они не брали трубку. Она К. отправила обратно в .... час после ухода К., приехав в .... с сестрой И., она увидела, что отец сидит голый в наручниках, на его лице была кровь, он ничего не понимал, производил впечатление сильно пьяного человека. Ее мать – Ш., была человеком добрым, неконфликтным, по телосложению мать была маленькой и хрупкой женщиной, первая вступить в конфликт не могла, тем более не могла начать наносить удары ее отцу Шестакову В.А., так как отец по телосложению большой и высокий по сравнению с матерью. Ее мать Ш. пользовалась сотовым телефоном марки DEXP красного цвета.

Свидетель К.1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он был знаком с Ш., познакомился с ней весной 2016 года, у них были близкие отношения. Ш. рассказала ему, что она рассталась с мужем – Шестаковым В.А. из-за того, что они поругались летом 2015 года, она ушла от мужа к дочери, а потом стала жить в .... в г. Котласе. Затем муж вернулся и они стали проживать с мужем в указанном доме. 11 октября 2016 года в 14 часов ему позвонила Ш. и сказала, что едет домой, что муж приготовил ужин. В 21 час 05 минут она ему снова позвонила и сказала: «Он избил меня, приезжай, но не один!». Что она говорила, было сложно понять. Однако по голосу Ш. было понятно, что Шестакова не может говорить не потому, что находится в состоянии опьянения, а как он понял, из-за того, что Шестаков избил Шестакову, что у Шестаковой проблемы с дикцией, которые образовались, скорее всего, из-за нанесенных ударов. Шестакова сказала, что «ее избил он», К.1 знал, что дома Шестакова и муж вдвоем, поэтому сразу понял, что Шестакова имеет в виду своего мужа. Ранее, когда они созванивались с Ш., в разговоре она иногда упоминала своего мужа – Шестакова В.А., при этом Ш. никогда не называла своего мужа по имени или фамилии, когда речь шла о нем, Шестакова называла мужа «он», К.1 знал, что говорит Шестакова в этом случае именно про своего мужа. Поэтому, когда Шестакова позвонила ему 11 октября 2016 года и сказала, что «он ее избил», он понял и точно знал, что речь идет именно о Шестакове В.А. После ее звонка он пошел к К. – двоюродному брату Ш. Когда он и К. пришли к дому № по .... в г. Котласе, входная дверь в дом была закрыта, свет горел во всех комнатах. Они стучали в двери, никто не открывал, на звонки Шестакова не отвечала. Они обошли дом с двух сторон. В щели жалюзи на кухне он увидел кровь на полу, а также на внешней стороне ванны. Так как в доме никого не было видно, и никто не открывал дверь, а в доме кровь, он подумал, что Шестаков отвез Шестакову Ольгу в больницу. Они пошли в Котласскую городскую больницу, где в приемном покое им сказали, что в больницу никого не привозили. Затем они пошли к дочери Ш. – Шестаковой Алене на работу, чтобы дозвониться до собственницы указанного ...., но не смогли дозвониться. Шестакова Алена также звонила родителям, но никто не брал трубку. Она их отправила обратно. Они приехали обратно к дому № по ...., К. залез через окно в дом, находясь внутри дома, сказал ему, что Шестакова Ольга мертва, а Шестаков В. спит пьяный. К. открыл ему входную дверь изнутри, он вошел в квартиру, увидел, что в комнате на полу лежит Шестакова Ольга, которая была обнаженная, на ее теле и вокруг нее было много крови. Шестакова Ольга лежала лицом вниз, он видел, что на теле Шестаковой Ольги много ссадин и синяков, ее тело было все синее, лицо полностью разбито. Шестаков В. лежал рядом с Шестаковой на полу, Шестаков В. также был в крови, тоже был голый. У Шестакова была кровь на руках, лице, ногах. Вся квартира была в крови, он видел кровяные следы волочения из кухни в большую комнату. Они вызвали полицию, затем приехала скорая помощь. Они Шестакова до приезда сотрудников полиции не трогали. Шестаков В. до приезда полиции спал, ничего им не говорил. Когда приехали сотрудники полиции, они Шестакова разбудили, последний не понимал, что происходит, когда он подходил к Шестакову В.А. от Шестакова В.А. исходил запах алкоголя. Как он понял, Шестаков В.А. был в нетрезвом состоянии. Ш. ранее говорила ему, что Шестаков ему с Шестаковой Ольгой жить не даст. Ш. работала в пекарне «Печка», она была не скандальный, простой человек.

Свидетель К. дал в судебном заседании аналогичные показания показаниям свидетеля К.1

Из показаний свидетеля И., допрошенной в судебном заседании, следует, что Ш. была ее тетей. Ш. ей рассказывала, что у них с мужем – Шестаковым В.А. произошел конфликт, и он ей палец сломал дверью. Ш. говорила, что произошло это случайно, потом сказала, что специально. Она Шестакова В.А. защищала, выгораживала. Они из-за этого случая и разошлись. Год жили раздельно. Сначала Ш. жила у своей дочери. Потом они попросили ее переехать к ним в .... в г. Котласе. Сначала Ш. в доме жила одна. С августа 2016 года Ш. и Шестаков В.А. стали жить вместе в этом доме. Ей Ш. рассказывала, что она с Шестаковым В.А. иногда выпивали вечерами спиртное, распивали спиртное вдвоем, никого посторонних в дом не приглашали. Ей неизвестны случаи, чтобы к ним ходили посторонние люди. О смерти Ш. она узнала в ночь с 11 на 12 октября 2016 года. Она сначала прочитала смс-сообщение от Шестаковой Алены – дочери Ш., что они не могут попасть в дом. А когда ей Шестакова Алена позвонила, то сказала, что ее мать мертва. Она поехала за Шестаковой Аленой. Когда она зашла в дом, то увидела, что Ш. лежала мертвая, голая на полу в большой комнате. Было много крови, кровь была везде. Ключи от дома были у нее, а также у Шестакова В.А. и Ш. Погибшую Ш. характеризует как доброжелательную, отзывчивую, неконфликтную женщину.

Из оглашенных и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что он проходит службу в ППС ОМВД России «Котласский», с 11 по 12 октября 2016 года он находился на дежурстве. Около 00 часов 12 октября 2016 года поступил вызов из дежурной части, им сообщили, что по адресу: г. Котлас, ...., возможно совершено убийство, что необходимо проследовать на данный адрес. По прибытии, их встретили двое мужчин, которые пояснили им, что в доме находится труп Ш. Один из мужчин представился братом Ш., другой его другом. Они зашли в дом, в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, на полу, в положении лежа на животе ими был обнаружен труп женщины, как выяснилось позднее, это был труп Ш. Признаков жизни у Ш. не было. На трупе отсутствовала одежда. На теле трупа были множественные гематомы, а также следы крови. На полу около трупа Ш. были обильные пятна вещества бурого цвета. Следы крови были по всей квартире, кровь была на полу на кухне, были видны явные следы волочения, брызги крови были на стенах. Рядом с трупом Ш. на полу лежал мужчина, который был также без одежды, мужчина спал, при этом мужчина обнимал рукой труп Ш. Как пояснили двое мужчин, которые встретили их у дома, указанный мужчина, лежащий на полу, это муж Ш. – Шестаков В.. Они попытались разбудить Шестакова В., но он не просыпался, было видно, что Шестаков В.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. На Шестакове была кровь, кровь была на нижних конечностях, на ступнях, а также на руках, ладони правой и левой руки были в крови. По поводу произошедшего Шестаков В.А. ничего не пояснял, только спрашивал, что случилось. После их приезда на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 141-143).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля П.2, согласно которым он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу в магазине «Бристоль» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., изъял CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором имеется запись от 11 октября 2016 года в период времени с 18 часов до 19 часов. Дата и время на видео соответствуют московскому времени (т. 1 л.д. 158-160).

Свидетели Б., Г., К.3, допрошенные в судебном заседании, охарактеризовали подсудимого Шестакова В.А. положительно. Какого-либо необычного, странного поведения за Шестаковым В.А., в том числе в состоянии опьянения, свидетели не замечали. Сам Шестаков на свое состояние здоровья не жаловался.

Свидетель п. в ходе допроса в судебном заседании показал, что он работает врачом скорой медицинской помощи. С 11 по 12 октября 2016 года он и фельдшер П.1 дежурили в составе бригады скорой медицинской помощи. В 00 часов 24 минуты 12 октября 2016 года поступил вызов о том, что по адресу: г. Котлас, ...., умирает человек. Приехав по указанному адресу, их встретили сотрудники полиции, проводили в дом, они зафиксировали биологическую смерть Ш. На трупе видел множество гематом, а также следы крови на теле и возле него. Видел мужчину в наручниках, который был тоже в крови. По мнению п. мужчина был сильно пьяный.

Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель П.1 дал аналогичные показания показаниям свидетеля п., однако уточнил, что про состояние опьянения Шестакова В.А. знает со слов п., сам он к мужчине не походил, труп женщины не осматривал, а занимался заполнением документации.

Свидетель К.4 в судебном заседании показала, что вместе с Ш. она работала в кулинарии «Печка». Ш. рассказывала К.4, что муж поднимал на нее руку, после чего она ушла от него. Бывало, что на работу Ш. приходила с синяками. После того как Шестакова Ольга вернулась к мужу, который знал, что у Шестаковой Ольги есть любовник, он стал сильно ревновать ее и постоянно контролировал Шестакову. Шестакова боялась мужа, он угрожал ей. 11 октября 2016 года Ш. опоздала на работу, вместо 5 пришла к 7 утра. К.4 спрашивала Шестакову, почему та опоздала, Шестакова пояснила, что муж не давал ей всю ночь спать, учинил «разборки». Поскольку у Шестаковой Ольги болела голова, она отпросилась у Кучиной домой. В 14 часов 11 октября 2016 года за ней на работу заехал муж и она уехала. Об обстоятельствах смерти Шестаковой ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля П.3 следует, что Ш. является ее знакомой, примерно за три дня до смерти Ш. она сказала Ш., что печет торты и ей нужны красители, передала Ш. коробку с баночками из-под дистиллированной воды, в которые попросила Ш. насыпать пищевых красителей и принести ей с работы из кулинарии «Печка». Указанную коробку с баночками она оставила в автомобиле Ш.

Свидетель Г.1 в судебном заседании показала, что она работала вместе с Ш. в кулинарии «Печка». 11 октября 2016 года Ш. опоздала на работу, вместо 5 пришла к 7 утра. Поскольку у Ш. болела голова, она отпросилась домой. В 14 часов 11 октября 2016 года за ней на работу заехал муж – Шестаков В.А. и они уехали. Г.1 около 18 часов 11 октября 2016 года звонила Ш., которая сказала, что все хорошо, собираются кушать. Об обстоятельствах смерти Ш. ей ничего не известно. Ш. характеризует как человека спокойного, доброго, неконфликтного.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что к Шестакову В.А,, содержащемуся в ИВС ОМВД России «Котласский», 12 октября 2016 года приезжала скорая медицинская помощь, проводила его осмотр, в ходе которого на руках Шестакова В.А зафиксированы повреждения, а со слов Шестакова В.А. указано, что пил 2 дня, о чем в журнале имеется соответствующая запись.

Из показаний свидетеля К.5, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОМВД России «Котласский». Он в силу своих должностных обязанностей отбирал явку с повинной у Шестакова В.А., который на состояние здоровья не жаловался, после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, добровольно, свободно и самостоятельно излагал обстоятельства произошедшего. Какого-либо давления на Шестакова В.А. им не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи свидетель О. показал, что он состоит в должности старшего следователя Котласского МРСО СУ СКР по АО и НАО, при проведении следственных действий с Шестаковым В.А., а именно – допросов Шесткова В.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, последний после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, и после предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств Шестаков В.А., самостоятельно излагал обстоятельства произошедшего, показания давал добровольно, в присутствии адвокатов. Замечаний по поводу правильности отраженных с его слов в протоколах сведений от Шестакова В.А. и его защитника не поступало. Какого-либо давления на Шестакова В.А. следствием не оказывалось.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России «Котласский» 12 октября 2016 года в 00 час 28 минут в полицию поступило сообщение от К. о том, что по адресу: г. Котлас, ...., обнаружен труп Ш. (т. 1 л.д. 8).

В карте вызова скорой медицинской помощи отражено, что бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова по адресу: г. Котлас, ...., в 00 часов 28 минут 12 октября 2016 года, где констатировала смерть Ш. (т. 2 л.д. 100-101).

При осмотре места происшествия 12 октября 2016 года в .... в г. Котласе Архангельской области на полу обнаружен труп Ш. Труп в обнаженном виде, одежда отсутствует. На трупе обнаружены телесные повреждения в области лица, шеи, верхней части грудной клетки, кистей рук, левой и правой окологлазных областях. По всему телу трупа имеются следы красно-бурого цвета, следы красно-бурого цвета в виде пятен имеются на стопах обоих ног трупа. На полу, начиная от трупа и до морозильной камеры, расположенной на кухне указанного дома, имеются следы волочения красно-бурого цвета. Дверца указанной морозильной камеры открыта. На указанной дверце с внутренней стороны имеются следы красно-бурого цвета в виде пятен, потеков и брызг. В указанной морозильной камере имеются три выдвижных ящика, крышки которых выполнены из прозрачного синтетического материала, стенки ящиков выполнены из белого синтетического материала. Крышки нижнего и среднего ящиков имеют сквозные трещины. На указанных крышках ящиков морозильной камеры с наружной стороны имеются следы красно-бурого цвета в виде пятен, потеков и брызг. При производстве осмотра места происшествия изъяты мобильный телефон, крышка от среднего ящика морозильной камеры, нижний ящик морозильной камеры (т. 1 л.д. 30-47).

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Ш. наступила в результате закрытой тупой сочетанной травмы шеи и груди с повреждением органов шеи, легкого и ребер, осложнившейся очаговым отеком головного и спинного мозга, очаговым межуточным отеком миокарда, очаговыми острыми интраальвеолярными кровоизлияниями, очаговыми дистелектазами и альвеолярным отеком легких, гемотораксом справа, неравномерным кровенаполнением внутренних органов.

Смерть Ш. могла наступить за период 1-3 суток до момента экспертизы, возможно 11 октября 2016 года.

В ходе экспертизы на трупе Ш. установлены следующие телесные повреждения:

- осадненного кровоподтека (1) правого локтевого сустава, осаднений кожи (2) правой и левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоподтеков (49) правого плеча средней трети, правого предплечья нижней трети, правого лучезапястного сустава, правой кисти, пальцев правой кисти, левого плеча верхней и средней трети, левого локтевого сустава, левого предплечья нижней трети, правого и левого коленного сустава, правой и левой голени верхней трети, правого и левого бедра средней трети, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека;

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушиблено-рваными ранами (8) в области наружного края правой брови, в области верхнего века правого глаза, в области спинки носа, в области нижнего века левого глаза, в области верхней губы слева, в области верхней губы по средней линии, подбородочной области, в области нижней губы по средней линии, кровоподтеками (8) в окружности обоих глаз, в правых отделах лобной области, в области правой скуловой кости, в области угла нижней челюсти справа, в области левой половины лица, в области левой ушной раковины, ссадинами кожи (2) в области нижнего века левого глаза, острыми кровоизлияниями в склеру обоих глаз, выраженным отеком мягких тканей левой щечной области, разрывами (3) слизистых оболочек верхней и нижней губы, острыми кровоизлияниями в мягких тканях головы в лобных областях, левой височной области, левой затылочной области и левой височной мышцы, острым очаговым субарахноидальным кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности лобной доли правого большого полушария головного мозга, многооскольчатым переломом костей носа, острыми кровоизлияниями в мягких тканях лица, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека;

- закрытой тупой сочетанной травмы шеи и груди, проявившейся осадненным кровоподтеком (1) передней поверхности шеи средней трети, ссадинами кожи (3) правой и левой боковых поверхностей шеи средней трети, подкожной эмфиземой шеи, острыми обширными кровоизлияниями в мягких тканях шеи и кончика языка, неполным переломом правого большого рога подъязычной кости в средней трети, неполным разрывом сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, полным переломом в срединном отделе дуги перстневидного хряща, полными переломами в правом и левом боковых отделах перстневидного хряща с формированием фрагментарных переломов дуги, неполным переломом пластины перстневидного хряща, неполным переломом первого полукольца трахеи в правом боковом отделе, полными переломами 1-4 полуколец трахеи в левых боковых отделах, осадненным кровоподтеком (1) передней поверхности грудной клетки по средней линии, подкожной эмфиземой грудной клетки, кровоподтеками (10) передней поверхности грудной клетки справа и слева, в области левой ключицы и левой молочной железы, осаднениями кожи (2) в области правой ключицы, разрывом нижней доли правого легкого, полными, разгибательными переломами с признаками повторной травматизации в передней трети 9 правого ребра и средних третях 10-11 правых ребер с повреждением пристеночной плевры, полным разгибательным переломом в средней трети 12 правого ребра с повреждением пристеночной плевры, полными сгибательными переломами в задних третях 11, 12 правых ребер с повреждением пристеночной плевры, неполным атипичным сгибательным переломом в задней трети 10 правого ребра с повреждением пристеночной плевры, полным разгибательным переломом с признаками повторной травматизации в верхней трети тела грудины, острыми кровоизлияниями в мягких тканях области переломов правых ребер, осложнившейся очаговым отеком головного и спинного мозга, очаговым межуточным отеком миокарда, очаговыми острыми интраальвеолярными кровоизлияниями, очаговыми дистелектазами и альвеолярным отеком легких, гемотораксом справа, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, которые по своему характеру являются опасными для жизни, по этому квалифицирующему признаку в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш.

С учетом локализации, характера, количества, морфологических особенностей повреждений в области шеи и медико-криминалистического заключения, следует считать, что закрытая тупая травма шеи могла образоваться в результате не менее чем четырех воздействий твердого тупого предмета, закрытая тупая травма груди в результате не менее 11 воздействий твердого тупого предмета (предметов), закрытая тупая черепно-мозговая травма в результате не менее 12 воздействий твердым тупым предметом (предметами), кровоподтеки правого плеча средней трети, правого предплечья нижней трети, правого лучезапястного сустава, правой кисти, пальцев правой кисти, левого плеча верхней и средней трети, левого локтевого сустава, левого предплечья нижней трети, правого и левого коленного сустава, правой и левой голени верхней трети, правого и левого бедра средней трети, осадненный кровоподтек правого локтевого сустава, осаднения кожи правой и левой кисти образовались в результате не менее 52 воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, предположительная давность всех обнаруженных телесных повреждений может соответствовать периоду до 30 минут до наступления смерти. Объективных данных, позволяющих достоверно высказаться в каком расположении находилась пострадавшая в момент причинения ей телесных повреждений, не имеется. После получения телесных повреждений совершение пострадавшей каких-либо активных действий, не исключается. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ш. телесных повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону, не выявлено. Судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш. телесные повреждения образовались при падении с высоты собственного роста, не имеется (т.1 л.д. 68-95).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по кожным ранам с трупа Ш., причинение кожной раны № области наружного края правой брови, кожной раны № области спинки носа и кожной раны № подбородочной области от воздействий как крышки от среднего ящика морозильной камеры, так и нижнего ящика морозильной камеры, изъятых с места происшествия, не исключается. Причинение ссадины кожи на шее трупа Ш. от воздействий как крышки от среднего ящика морозильной камеры, так и нижнего ящика морозильной камеры, изъятых с места происшествия, не исключается (т.1 л.д. 114-119).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 12 октября 2016 года следует, что у Шестакова В.А. обнаружены телесные повреждения характера ссадин лобной области, правой кисти, задней поверхности грудной клетки, поясничной области справа, правого бедра, правого коленного сустава, левой голени, кровоподтека правой кисти, которые могли образоваться от травмирующего воздействия повреждающего предмета (предметов). Данные телесные повреждения могли образоваться в срок до 1 суток до момента осмотра, возможно 12 октября 2016 года (т. 1 л.д. 61).

Из показаний эксперта Ч., допрошенного в судебном заседании, следует, что им производилась экспертиза трупа Ш. Экспертом не исключается причинение установленных при экспертизе трупа Ш. телесных повреждений в области головы и шеи от ударных воздействий дверцей об ящики морозильной камеры, при том условии, что голова Ш. в момент нанесения ударных воздействий находилась между дверцей и ящиками морозильной камеры, также данные повреждения могли образоваться от ударов руками, ногами по голове. Давность образования телесных повреждений, имеющихся у Шестакова В.А., соответствуют дате смерти Ш., то есть 11-12 октября 2016 года. Телесные повреждения Ш. были нанесены с достаточной силой, неоднократно.

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у свидетеля П.2 CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» (т.1 л.д. №).

Из протокола осмотра лазерного компакт-диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля П.2 следует, что в ходе осмотра потерпевшая Шестакова А.В. пояснила, что зафиксированный на видеозаписи мужчина, который покупает одну бутылку водки в 18 часов 37 минут 11 октября 2016 года, это ее отец – Шестаков В.А. (т.1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, изъятых 12 октября 2016 года в ходе осмотра места происшествия, которым являлся .... в г. Котласе Архангельской области, установлено, что на крышке нижнего ящика морозильной камеры имеются сквозные трещины, которые пересекаются по центру крышки. На поверхности крышки нижнего ящика обнаружены следы красно-бурого цвета в виде пятен, потеков, брызг, на внутренней поверхности нижнего ящика имеются следы красно-бурого цвета в виде брызг. На крышке среднего ящика имеются сквозные трещины, которые пересекаются по центру крышки. На поверхности крышки от среднего ящика обнаружены следы красно-бурого цвета в виде пятен, потеков, брызг (т. 1 л.д. 48-53).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон марки «DEXP», изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым являлся .... в г. Котласе Архангельской области. Осмотрена папка в телефоне «Исходящие вызовы». В данной папке имеется вызов 11 октября 2016 года в 21 час 03 минуты, вызов абонента «Малыш». Открывается папка «Контакты», в данной папке имеется один контакт, названный «Малыш». При просмотре сведений о данном контакте установлено, что номер мобильного телефона данного контакта: ...., данный номер телефона зарегистрирован на абонента К.1, данным номером телефона пользуется К.1 (т. 1 л.д. 54-56).

Детализацией предоставленных услуг абонентского номера ...., которым пользовалась Ш., подтверждается, что 11 октября 2016 года в 21 час 04 минуты с абонентского номера .... был совершен исходящий звонок на абонентский номер ...., продолжительность разговора – 2 минуты (т. 1 л.д. 136).

Из заключения экспертов от 15 ноября 2016 года № следует, что в отношении Шестакова В.А. была произведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, по результатам которой комиссия экспертов пришла к заключению, что Шестаков В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал каким-либо психическим расстройством и не страдает им в настоящее время. Во время инкриминируемого Шестакову В.А. деяния, последний находился в состоянии простого алкогольного опьянения с последовательными и целенаправленными действиями, последующим запамятованием событий периода опьянения, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время Шестаков В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 103-106).

Вопреки доводам подсудимого Шестакова В.А. и его защитника, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта является допустимым доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из вышеуказанного заключения экспертов следует, что Шестаков В.А. сообщал экспертам о получении им в прошлом черепно-мозговых травм и наличии у него определенных заболеваний. Кроме того, экспертам были представлены копии материалов уголовного дела, в том числе, копия протокола допроса Шестакова В.А., в котором Шестаков В.А. также указывал, что не помнит произошедшие события, что пришел в себя, когда уже был в наручниках. Представленные экспертам материалы уголовного дела также содержали сведения об употреблении Шестаковым В.А. алкоголя до момента инкриминируемого ему деяния. Таким образом, данные обстоятельства были приняты экспертами во внимание и учтены при проведении экспертизы.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена компетентными должностными лицами, полно, всесторонне и объективно, в ходе экспертизы проведены надлежащие исследования с применением определенных методик, ответы даны на все вопросы, поставленные перед экспертами, выводы научно обоснованны, мотивированны, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают.

При оценке доводов, приведенных подсудимым Шестаковым В.А., в свою защиту суд приходит к выводу, что версия подсудимого и его защитника о том, что Шестаков В.А. в момент инкриминируемого преступления находился в состоянии кратковременного психического расстройства – патологического опьянения и совершил инкриминируемое преступление в состоянии невменяемости, опровергается исследованным в судебном заседании заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 103-106), по результатам которой комиссия экспертов пришла к заключению, что Шестаков В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал каким-либо психическим расстройством и не страдает им в настоящее время. Во время инкриминируемого Шестакову В.А. деяния, последний находился в состоянии простого алкогольного опьянения с последовательными и целенаправленными действиями, последующим запамятованием событий периода опьянения, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что вопреки доводам стороны защиты, подсудимый Шестаков В.А. при нанесении потерпевшей Ш. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, не находился в состоянии аффекта.

Показания свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства, в том числе признательные показания Шестакова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12 и 13 октября 2016 года, а также заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Шестакова В.А., получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Шестакова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными доказательствами в их совокупности, а именно показаниями самого подсудимого, потерпевшей Шестаковой А.В., показаниями свидетелей К.1, К., И., А., П.2, п., П.1, К.4, Г.1, В., О., Ч., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими доказательствами установлено, что Шестаков В.А. в период с 14 часов 00 минут 11 октября 2016 года до 00 часов 28 минут 12 октября 2016 года в .... в городе Котласе Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Ш., испытывая к ней личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ш., с силой нанес Ш. руками, ногами, а также твердым тупым предметом, в том числе дверцей морозильной камеры в тот момент, когда голова и шея Ш. находились между дверцей морозильной камеры и ящиками, расположенными внутри морозильной камеры, не менее 12 ударов по голове, не менее 4 ударов по шее, не менее 11 ударов в область груди, не менее 52 ударов по рукам и ногам, причинив Ш. своими вышеуказанными умышленными действиями телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть Ш., которая наступила в указанном доме спустя непродолжительное время (до 30 минут) после причинения Ш. телесных повреждений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает направленность его умысла, исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ причинения повреждений, количество, локализацию и характер телесных повреждений, образовавшихся у Ш. от действий Шестакова В.А.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шестаков В.А. в период с 14 часов 00 минут 11 октября 2016 года до 00 часов 28 минут 12 октября 2016 года в .... в городе Котласе в ходе конфликта с Ш. на почве личных неприязненных отношений с силой нанес Ш. руками, ногами, а также твердым тупым предметом, в том числе дверцей морозильной камеры в тот момент, когда голова и шея Ш. находились между дверцей морозильной камеры и ящиками, расположенными внутри морозильной камеры, не менее 12 ударов по голове, не менее 4 ударов по шее, не менее 11 ударов в область груди, не менее 52 ударов по рукам и ногам.

Достаточная сила ударов, нанесенных Шестаковым В.А. потерпевшей Ш., их количество и локализация в жизненно важные органы, использование для этого также дверцы морозильной камеры, то есть предмета, усиливающего поражающее воздействие, безусловно, свидетельствуют о наличии у Шестакова В.А. прямого умысла на причинение смерти потерпевшей. Умысел Шестакова В.А. был направлен на причинение смерти Ш. При этом Шестаков В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шестакова В.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела, заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Шестакова В.А., данных о личности подсудимого, который у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, его адекватного поведения в период предварительного следствия и судебного заседания, вменяемость Шестакова В.А. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние ему необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает все обстоятельства, при которых совершено убийство, а также отношение виновного к содеянному, данные, относящиеся к личности погибшей, ее взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее совершению преступления.

Шестаков В.А. не судим (т. 2, л.д. 106, 107), совершил особо тяжкое преступление против личности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 88), со стороны соседей характеризуется положительно (т. 2 л.д. 168), свидетелями стороны защиты характеризуется также положительно, по месту работы в ОАО «РЖД» зарекомендовал себя как человек, создающий конфликтные ситуации на рабочем месте, с непосредственным руководителем зачастую был груб, в то же время претензий по качеству работы не имел (т. 2 л.д. 97), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (т. 2 л.д. 56-84, 88), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел (т. 2, л.д. 167), имеет определенные хронические заболевания (т. 2 л.д. 116, 169), у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 91, 92).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 173-174).

С учетом того, что в судебном заседании и на стадии предварительного следствия Шестаков В.А. признал, что именно от его действий наступила смерть Ш. и в судебном заседании в содеянном раскаялся, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Шестаковым В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

О наличии алкогольного опьянения у Шестакова В.А. свидетельствуют показания потерпевшей Шестаковой А.В., свидетелей К.1, К., А., п., а также показания самого подсудимого Шестакова В.А., из которых следует, что последний употреблял спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Шестакова В.А. от общества, при лишении его свободы. Назначение Шестакову В.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Шестакову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания к Шестакову В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к Шестакову В.А. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для применения к Шестакову В.А. положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому Шестакову В.А. наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения Шестакову В.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле, нижний ящик морозильной камеры, крышку от среднего ящика морозильной камеры – уничтожить, мобильный телефон марки DEXP – передать потерпевшей Шестаковой А.В.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шестакову В.А. исчислять с 22 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания Шестакову В.А. содержание под стражей с 12 октября 2016 года по 21 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Шестакова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; нижний ящик морозильной камеры, крышку от среднего ящика морозильной камеры – уничтожить, мобильный телефон марки DEXP – передать потерпевшей Шестаковой А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шестаковым В.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шестаков В.А. вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин