Решение по делу № 2-7676/2012 от 26.10.2012

Дело №2-7676/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова С.А. к "ответчик 1", "ответчик 2" о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о распределении жилого помещения и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о распределении жилого помещения и обязании заключить договор социального найма.

Дело рассматривалось судом по правилам искового производства, поскольку Бирюковым одновременно заявлены требования вытекающие из публичных правоотношений (признать незаконным бездействие) так и исковые требования об обязании заключить договор социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что между сторонами имеется спор как о наличии у него права на предоставление ему жилого помещения, так и спор о праве на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС.

Таким образом, в данном случае имеется спор о праве пользования квартирой, расположенной в АДРЕС.

Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в "суд".

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бирюкова С.А. к "ответчик 1", "ответчик 2" о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о распределении жилого помещения и обязании заключить договор социального найма передать по подсудности в "суд".

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: