Решение по делу № 21-39/2017 (21-1406/2016;) от 22.12.2016

Дело № 21-39/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                   20 января 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу защитника АО «Дальневосточная генерирующая компания» Арановича В.М. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 № от 12 сентября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 № от 12 сентября 2016 года акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник АО «ДГК» Аранович В.М. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, при этом приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в Центральный районный суд Хабаровского края. Кроме того, указывает на существенные нарушения процессуальных норм, выразившиеся в неполном исследовании вопроса виновности АО «ДГК» в инкриминируемом правонарушении и отсутствии доказательств, подтверждающих поставку АО «ДГК» некачественного ресурса до границы балансовой принадлежности (на вводе в многоквартирный дом).

В судебном заседании защитник АО «ДГК» Жалостников Д.В. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника общества, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом и судьей районного суда в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Постановлением должностного лица АО «ДГК» признано виновным в том, что 26.08.2016 в 11 час. 15 мин. температура воды из крана горячего водоснабжения кухни в квартире <адрес> не соответствовала п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно температура горячей воды составила 56,7°С.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, указала, что вина общества установлена заместителем руководителя Управления, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Отказывая АО «ДГК» в удовлетворении жалобы, судья районного суда, ссылаясь на п. 3.1.1 и п. 3.1.5 договора № от 31 марта 2009 года, заключенного между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ООО Управляющая компания «Северный округ» на отпуск тепловой энергии и горячей воды, пришла к выводу о виновности АО «ДГК» в инкриминируемом правонарушении, поскольку АО «ДГК» несет ответственность за температурный режим подаваемой воды.

С выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Согласно вышеуказанному договору АО «ДГК» подает, а ООО Управляющая компания «Северный округ» принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через теплопотребляющую систему многоквартирного дома собственникам и нанимателям жилого фонда (п. 1.1 договора).

На основании п. 3.1.1 и п. 3.1.3 АО «ДГК» обязуется: поставлять тепловую энергию надлежащего качества путем непрерывной подачи теплоносителя и поддерживать температурные и гидравлические параметры теплоносителя на границу эксплуатационной ответственности; поддерживать на границе эксплуатационной ответственности АО «ДГК» температуру воды в падающем трубопроводе тепловых сетей в соответствии с температурным графиком (Приложение № 3); принимать меры по обеспечению бесперебойного теплоснабжения на границе эксплуатационной ответственности многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО Управляющей компании «Северный округ».

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора ООО Управляющая компания «Северный округ» обязуется: эксплуатировать многоквартирный дом и внутридомовые сети, находящиеся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме для обеспечения бесперебойного предоставления услуг по транспортировке отопления и горячего водоснабжения; обеспечивать собственникам и нанимателя помещений в многоквартирном доме предоставление транспортировки, услуг отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества с соблюдением СНиП в пределах границ эксплуатационной ответственности.

На основании пункта 2.4 договора граница ответственности за техническое состояние эксплуатационной сети устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение 2). Данный акт в материалах дела отсутствует. В связи с чем, невозможно определить, установлена ли договором ответственность АО «ДГК» за качество предоставляемых ресурсов на иных условиях, чем закреплено законом (п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ), а также соответствовала ли температура горячей воды нормативным требованиям на границе эксплуатационной ответственности.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим должностному лицу и судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену обжалуемых актов.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «ДГК» к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения и в полном объеме установить юридически значимые обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 № от 12 сентября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Жалобу защитника АО «ДГК» Арановича В.М. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда                                               Е.Л. Унтевская