Решение по делу № 22-1183/2017 от 13.02.2017

Судья Гунина О.А. дело №22-1183/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

судей Дудника И.М., Середа Т.В., с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

осужденного Сафарзода А.С. и Саидова И.Д. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов:

Николаева Н.Е., представившего удостоверение адвоката №1073 и ордер №271 от 28.02.2017,

Майкова Г.А., представившего удостоверение адвоката №524 и ордер №211 от 28.02.2017,

при секретаре Кирсановой А.А., а также переводчике ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (с дополнением) осужденного Сафарзода А.С. и Саидова И.Д., апелляционную жалобу адвоката Алексеева И.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 23.11.2016, которым

Сафарзода Абдуманони Сайазам, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий без регистрации в <адрес>, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, не военнообязанный, ранее не судимый,

осуждён по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО17 ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО10), ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО11), на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Саидов Исмоилджон Давлатович,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий без регистрации в <адрес>, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий, не военнообязанный, ранее не судимый,

осуждён по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО18.), ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО10), ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО11), на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Сафарзоды А.С. и Саидова И.Д. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО10 в счет возмещения непогашенной части ущерба ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Сафарзоды А.С. и осужденного Саидова И.Д., адвокатов Николаева Н.Е., Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сафарзода А.С. и Саидов И.Д. осуждены: за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в г. Находке Приморского края:

за тайное хищение имущество ФИО19., совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период с 23 часов 10 минут 14.04.2016 до 08 часов 45 минут 15.04.2016,

за тайное хищение имущества ФИО10, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период с 23 часов 10 минут 14.04.2016 до 08 часов 45 минут 15.04.2016,

за тайное хищение имущества ФИО11, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период с 23 часов 10 минут 14.04.2016 до 08 часов 45 минут 15.04.2016.

Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафарзода А.С. и Саидов И.Д. вину в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов И.Д. не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не признал в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, что он является гражданином иного государства, на территории РФ не имеет постоянного места жительства по месту пребывания и работы, так как не имеет регистрации. В результате отсутствия нормальной оплачиваемой работы и заработка, возникли тяжелые жизненные обстоятельства, в связи с которыми он вынужден был совершать хищение чужого имущества. Ущерб по уголовному делу был возмещен в полном объеме за исключением ... рублей потерпевшей ФИО20 что несоразмерно по сравнению с суммой причиненного в результате преступления ущерба. Он ранее не судим, характеризуется посредственно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сафарзода А.С. не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не признал в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, что он является гражданином иного государства, на территории РФ не имеет постоянного места жительства по месту пребывания и работы, так как не имеет регистрации. В результате отсутствия нормальной оплачиваемой работы и заработка, возникли тяжелые жизненные обстоятельства, в связи с которыми он вынужден был совершать хищение чужого имущества. Ущерб по уголовному делу был возмещен в полном объеме за исключением ... рублей потерпевшей ФИО21, что несоразмерно по сравнению с суммой причиненного в результате преступления ущерба. Он ранее не судим, характеризуется посредственно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев И.А. в защиту интересов Сафарзода А.С. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что Сафарзода А.С. написал явку с повинной, вину признал и раскаялся в содеянном. Ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил в полном объеме. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Сафарзода А.С. и Саидова И.Д. государственный обвинитель Васильева Д.А. указывает, что суд учел все юридически значимые обстоятельства,просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Саидов И.Д. просит учесть полное возмещение потерпевшей ФИО10 ущерба в сумме ... рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Сафарзода А.С. просит учесть полное возмещение потерпевшей ФИО10 ущерба в сумме ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с

дополнением и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сафарзода А.С. и Саидова И.Д. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденных, согласившихся с предъявленным им обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступления. Обвинение, с которым согласились осужденные Сафарзода А.С. и Саидов И.Д. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного Сафарзода А.С. и Саидову И.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по каждому эпизоду (в период с 23 часов 10 минут 14.04.2016 до 08 часов 45 минут 15.04.2016 по факту хищения имущества ФИО23., в период с 23 часов 10 минут 14.04.2016 до 08 часов 45 минут 15.04.2016 по факту хищения имущества ФИО10, в период с 23 часов 10 минут 14.04.2016 до 08 часов 45 минут 15.04.2016 по факту хищения имущества ФИО24.) по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении осужденным наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими тяжких преступлений, представляющих высокую общественную опасность, фактические обстоятельства дела, категорию тяжести преступлений, данные о личности осужденных, которые регистрации на территории РФ и по месту пребывания не имеют, на учетах у врачей не состоят,

обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сафарзода А.С. и Саидову И.Д. суд учел явки с повинной по каждому преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание Сафарзода А.С. и Саидову И.Д., судом не установлено.

Положения ст.316 ч.7, ст.62 ч.1,5 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для освобождения осужденных Сафарзода А.С. и Саидова И.Д. от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено, не усмотрел таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку все данные о личности осужденных, которые были известны суду первой инстанции, а также смягчающие обстоятельства были учтены.

Выводы суда о назначении Сафарзода А.С. и Саидову И.Д. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией в приговоре мотивированы и судом апелляционной инстанцией признаются правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции в соответствии со ст.58 УК РФ определен правильно.

Вопреки доводам жалоб осужденных судом установлено, что ущерб был возмещен в ходе расследования по делу путем обнаружения и возврата органами расследования похищенного имущества потерпевшим ФИО25 и ФИО11, при этом потерпевшей ФИО10 ущерб возмещен частично, в связи с чем суд обоснованно не признал возмещение ущерба смягчающим обстоятельством. Выплата потерпевшей ФИО10 ... рублей не может признаваться в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку выплата произведена после вынесения приговора.

Сведений о совершении осужденными Сафарзода А.С. и Саидовым И.Д. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывают осужденные в своих апелляционных жалобах, материалы уголовного дела не содержат, поэтому не могут признаваться дополнительным смягчающим обстоятельством.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и адвоката, судом не установлено активное способствование осужденными раскрытию и расследованию преступлений, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и адвоката Алексеева И.А. назначенное осужденным Сафарзода А.С. и Саидову И.Д. наказание соответствует требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности осужденных, в связи с чем доводы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобах доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸ УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 23 ноября 2016 года в отношении Сафарзода Абдуманони Сайазама и Саидова Исмоилджона Давлатовича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Сафарзода А.С. и Саидовым И.Д., адвоката Алексеева И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко

судьи

И.М. Дудник

Т.В. Середа