Решение по делу № 2-1453/2017 от 09.01.2017

Дело №2-1453/2017    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Пучкине О.И.,

с участием представителя истца Горбач П.Е. – Наушина Д.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Горбач П. Е. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Горбач П.Е. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки в размере 298 998 руб. 85 коп., по основаниям, предусмотренным п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки MAZDA CX 7, государственный регистрационный знак С 977 ВК 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, для возмещения убытков, истец обращался с заявлением к ответчику ЗАО «МАКС». Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако в установленные законом сроки страховщик выплату в полном объеме не произвел.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в размере 298 998 руб. 85 коп., а также расходы на изготовление светокопий документов в размере 210 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 550 руб. 00 коп.

Истец Горбач П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Наушину Д.К.

Представитель истца Горбач П.Е. по доверенности Наушин Д.К. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки MAZDA CX 7, государственный регистрационный знак С 977 ВК 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством марки MAZDA CX 7, государственный регистрационный знак С 977 ВК 34 застрахована в ЗАО «МАКС» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, для возмещения убытков, истец обращался с заявлением к ответчику ЗАО «МАКС». Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако в установленные законом сроки страховщик выплату в полном объеме не произвел.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца взысканы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 298 998 руб. 85 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 0 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., убытки по оплате отчета в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование документов в размере 720 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 800 руб. 00 коп., штраф в размере 153 499 руб. 42 коп.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Ответчик отклонил просьбу истца о возмещении неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 чт.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 года) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований; дата обращения с исполнительным листом).

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая выплата страхового возмещения), составляет в размере 1 267 755 руб. 76 коп., из расчета: 298 998 руб. 85 коп. (сумма страхового возмещения) х 1% х 424 (дни просрочки), а в пределах страховой суммы в размере 298 998 руб. 85 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление светокопий в размере 210 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 550 руб. 00 коп., несение которых истцом подтверждено документально.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбач П. Е. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Горбач П. Е. неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий в размере 210 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 550 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбач П. Е. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки свыше 200 000 руб. 00 коп.– отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 5 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                                    Е.А. Мягкова