Решение от 18.01.2017 по делу № 2-163/2017 (2-6293/2016;) от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием истца Тулякова А.А.,

представителя ответчика Максакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулякова А.А. к ТСЖ «Комплекс «Славянский» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Туляков А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Комплекс «Славянский» о взыскании убытков, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником 1/4 доли в общедолевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>. 10.02.2014 года он направил ответчику заявление с просьбой предоставить место на стоянке ТСЖ «Комплекс «Славянский», расположенной на придомовой территории многоквартирного дома. 05.03.2014 года получил отказ в предоставлении места на стоянке. В результате не предоставления места на стоянке, он был вынужден нести расходы, связанные с арендой гаража в размере <...>

Добровольно возместить убытки ответчик отказал.

Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании Максаков И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не является членом ТСЖ, оплату за содержание стоянки не производит, прежнему собственнику квартиры №..., ТСЖ «Комплекс «Славянский» возвратило внесенные ею в фонд ТСЖ денежные средства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом в силу части 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является управление товариществом собственников жилья.

Собственниками дома <адрес> избран способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Комплекс «Славянский».

Протоколом № 1 очередного годового общего собрания членов ТСЖ «Комплекс «Славянский» принято решение создать специальный добровольный фонд для строительства временной автостоянки на территории, прилегающей к существующей, со стороны позиции 9 (ныне дом <адрес>) для парковки автомобилей.

Истец членом ТСЖ «Комплекс «Славянский» не является, денежные средства в строительство указанной стоянки не вносил, денежные средства за пользование стоянкой не оплачивает.

Истец обратился с иском о взыскании убытков, связанных с не предоставлением ему места на стоянке.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие убытков и их размер.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом не доказан факт нарушения какого либо обязательства ответчиком перед истцом, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Доводы истца о том, что он имеет право пользоваться местом на автомобильной стоянке, поскольку прежний собственник его квартиры вносила денежные средства за ее строительство, судом не принимаются, поскольку, как следует из представленных документов (квитанции об оплате от <дата>, от <дата>, заявление Д. от <дата>, расходный кассовый ордер №... от <дата>) следует, что бывший собственник квартиры <адрес> Д., являясь членом ТСЖ «Комплекс «Славянский», вносила денежные средства в качестве взносов для организации парковочного места, однако в апреле 2013 года, по ее заявлению, все понесенные ею затраты ей были возвращены, от права стоянки автомобиля на парковке она отказалась. Кроме того, согласно представленному договору купли-продажи недвижимости от <дата>, истец приобрел долю в общедолевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, продажу места на стоянке, предмет указанного договора не содержит.

Доводы истца о том, что он как собственник квартиры в многоквартирном жилом доме, имеет право пользования общим имуществом, принадлежащим собственникам многоквартирного дома, судом не принимаются, поскольку земельный участок, на котором расположена стоянка автомобилей, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес>, поскольку земельный участок, на котором расположена стоянка, находится в аренде у ТСЖ «Комплекс «Славянский», территориально данный участок, на котором находится стоянка, не прилегает к дому <адрес>, а в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истцом также не доказан факт необходимости несения указанных расходов, поскольку согласно представленному договору аренды гаража следует, что истец арендует гараж, расположенный <адрес>, то есть гаража, расположенного в другом районе города, в договоре не указана цель аренды гаража.

Кроме того, согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленный истцом суду договор аренды гаража от <дата>, исходя из срока действия договора, содержащего условие о пролонгации, заключен <дата> и действует до настоящего времени, что свидетельствует о том, что данный договор заключен на срок более одного года, однако государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, данный договор считается незаключенным, не имеет юридической силы, не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей, в том числе возникающих из договора, связи с чем, судом указанное доказательство не принимается судом.

Плата за аренду гаража является расходами истца по добровольно принятому на себя обязательству и не является убытками, которые причинены ответчиком.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказан факт нарушения обязательства ответчиком, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие убытков, необходимость несения указанных расходов, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.01.2017 ░░░░