Решение по делу № 2-390/2017 от 09.01.2017

№2-390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                       22 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Шевелёвой Ю.А.,

с участием истца Полянцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390 по иску Полянцевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» о признании акта передачи объекта долевого строительства недействительным, устранении недостатков, компенсации морального вреда,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Полянцева А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки в квартире, передать по передаточному акту объект долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовых расходов - 94 рубля 40 копеек, удостоверение доверенности - 1 300 рублей, за оказание юридических услуг – 10 000 рублей, на отправку телеграммы – 1 900 рублей 51 копейка, расходы понесенные на приемку квартиры - 6 900 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№, стоимость по договору составляет 1 021 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получила от застройщика сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ её представителем в ходе приемки квартиры были выявлены существенные недостатки и зафиксированы в акте № об устранении недостатков работ, подписанном сторонами, недостатки должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ застройщику вручена досудебная претензия, с требованием об устранении недостатков, надлежащем уведомлении о завершении устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ получила односторонний акт передачи объекта долевого строительства, в котором было указано, что застройщик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке подписал акт передачи объекта долевого строительства по причине уклонения от подписания акта приема-передачи. С чем не согласна, поскольку уведомлений от застройщика об устранении недостатков не получала, от принятия объекта не уклонялась, наоборот приложила все усилия, чтобы принять квартиру от застройщика надлежащего качества, считает, что дольщик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

     Заявлением Полянцева А.Н. увеличила требования, просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 395 рублей 22 копейки, судебные расходы – 1 613 рублей 84 копейки, штраф. Мотивируя тем, что срок передачи объекта долевого строительства установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект по двухстороннему акту приемки-передачи квартиру не передал, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 301 день, претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Заявлением Полянцева А.Н. увеличила требования, просит признать п.12.3 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Мотивирует тем, что данный пункт нарушает её права как потребителя на обращение в суд по месту жительства, предусмотренное п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Полянцева А.Н. на требованиях настаивает в полном объеме, пояснила, что сообщение о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ не получала, до настоящего времени не знает устранены ли недостатки выявленные ДД.ММ.ГГГГ, так как уведомлений от застройщика не получала.

Представитель ответчика ООО «ГИК» в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражением против исковых требований не согласен в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГИК» (застройщик) и Полянцевой А.Н. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, с проектным номером №, общей проектной площадью 31,91 кв.м., расположенная на 16 этаже, в литере «<данные изъяты>», объекта капитального строительства: Многоэтажный жилой комплекс по <адрес>

Условиями п.1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что застройщик с привлечением денежных средств дольщика выполняет строительство многоквартирного жилого дома и после ввода в эксплуатацию передает его дольщику, который обязуется оплатить его и принять. Цена договора составляет 1 021 120 рублей (п.4.1.).

Пунктом 3.4. договора определен предполагаемый срок сдачи ввода в эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию (п.3.5.).

Из п.12.3 вышеуказанного договора следует, что в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны могут    обратиться в суд по месту нахождения застройщика.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

      В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец оспаривает возможность применения п. 12.3. договора, ссылаясь на то, что он ущемляет её права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

       Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением заемщиком кредитного договора.

Не убедительны доводы истца о нарушении условиями договора правил подсудности, поскольку настоящий иск принят судом к своему производству по месту жительства истицы, то суд полагает, что пункт 12.3. договора не нарушает ее права, в связи с чем в удовлетворении требования истца о признании его недействительным необходимо отказать, поскольку наличие данного соглашения не создает препятствия для обращения в суд с иском по правилам ч. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Не подлежит удовлетворению требования о признании акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки в квартире, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Письмом ООО «ГИК» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Полянцевой А.Н. сообщает, что строительство жилого комплекса 17 этажного дома, литера «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, завершено, дом введен в эксплуатацию. Для принятия объекта долевого строительства, подписания акта приема-передачи и получения комплекта ключей предлагают обратиться в течение 10 дней с момента получения уведомления, согласно п.5.2.2. договора участия в долевом строительстве. Указано, что при уклонении от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 5.2.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения от застройщика, но не позднее срока, предусмотренного п.3.4. договора, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Из акта № об устранении недостатков работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ГИК» и Д.., действующего по доверенности от Полянцевой А.Н., при осмотре квартиры №, расположенной на 16 этаже по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки.

Пунктом 3 вышеуказанного акта предусмотрено, что недостатки должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае разногласия сторон в части наличия и устранения недостатков назначается независимая строительная экспертиза, которая проводится по инициативе участника долевого строительства и за его счет. О проведении указаннной экспертизы участник долевого строительства обязан предварительно согласовать с застройщиком. (п.4.). в случае положительного заключения строительной экспертизы о наличии недостатков и при условии признания заключения застройщиком, последний обязан устранить недостатки и возместить расходы по ней. В случае не достижения сторонами согласия по недостаткам работ, их качеству, сроку, обоснованности заключения экспертизы, спор разрешается в суде.

В соответствии с сообщением ООО «ГИК» от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в акте 31 от ДД.ММ.ГГГГ устранены в полном объеме, объект долевого строительства готов к передаче по акту приема-передачи. Для принятия объекта долевого строительства, подписания акта приема-передачи и получения комплекта ключей предлагают обратиться в течение 10 дней с момента получения уведомления. В случае не явки, пор истечении 10 дней с момента получения уведомления, застройщик вправе составить односторонний акт, который будет иметь силу акта приема-передачи.

Данное сообщение возвращено ООО «ГИК» за истечением срока хранении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИК» в связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще-формализованной процедуры подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, установленного и предусмотренного нормами действующего законодательства, составлен односторонний акт о нижеследующем, согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал участнику долевого строительства: однокомнатную квартиру, №, во 2 подъезде, на 16 этаже, общей площадью 31,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На дату подписания одностороннего акта недостатков/дефектов не выявлено. Обязательства застройщика по завершенному строительству исполнены в полном объеме, в установленный срок и надлежащего качества. Участник уплатил стоимость объекта долевого строительства в полном объеме.

     Исходя из статей 1, части 1 и 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу пункта 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

Между тем, в силу приведенных норм права, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает ее возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

Таким образом, суд полагает, что направив в адрес истца акт приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства, в связи с чем суд, оснований для удовлетворения требований не имеется.

     Статьей 12 Закона №214-ФЗ, предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

     В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

     Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом.

     Истец был уведомлен о завершении строительства, что им не оспаривается, при этом, истец ссылается на то, что в квартире имелись недостатки, которые препятствовали ему принять квартиру.

В соответствии с п. 5 ст. 8, п. 1, 2 ст. 7 ФЗ-214, участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования и отказаться от его подписания.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Также в силу ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе оказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 25. и 25.2. Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.

При этом, что обстоятельства, на которые ссылается истец, опровергаются материалами дела.

Текст одностороннего акта приема-передачи составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, акт в необходимом количестве экземпляров направлен истцу почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Квартира передана истцу в соответствии с проектом, техническими условиями и градостроительными регламентами, с соблюдением процедуры односторонней передачи.

Требования в части устранении недостатков также не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств наличия каких-либо недостатков спорного объекта, после ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком не нарушен, в связи с чем, не обосновано требование о взыскании неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требования о признании акта передачи объекта долевого строительства недействительным, устранении недостатков, компенсации морального вреда, неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 395 рублей 22 копейки, судебные расходы – 1 613 рублей 84 копейки, штраф, признании п.12.3 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не подлежат удовлетворению, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов, также не обосновано.

Нарушения прав потребителя Полянцевой А.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Полянцевой А.Н.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Полянцевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» о признании акта передачи объекта долевого строительства недействительным, устранении недостатков, компенсации морального вреда, неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 395 рублей 22 копейки, судебные расходы – 1 613 рублей 84 копейки, штраф, признании п.12.3 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                     Л.А. Загидуллина