Решение по делу № 2-1281/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «XXXX» (ПАО) к Алексеенко Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.12.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере XXXX, в том числе: XXXX – сумма основного долга; XXXX – сумма начисленных процентов; XXXX - сумма пени за просрочку платежей. Согласно п.12.1 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет XXXX На момент подачи иска в суд общая задолженность по договору составляет XXXX, из которых: задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по уплате процентов по договору – XXXX В связи с изложенным, истец просил взыскать с Алексеенко Т.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, почтовые расходы – XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, представила возражения на иск, в которых была не согласна с суммой процентов, подлежащей уплате. Считала, что заявленная ко взысканию сумма процентов подлежит уменьшению, так как истец нарушил очередность погашения, то есть при перечислении денежных средств в счет погашения суммы долга истец неправильно зачислял поступающие денежные средства, поскольку изначально погашал неустойки, пени и штрафы, а только потом основной долг. Так ДД.ММ.ГГ. ответчиком было внесено XXXX, из которых в нарушение норм ст. 319 ГК РФ, сумма - XXXX зачислена в счет погашения просроченных процентов, потом погашение в счет погашения пени - XXXX, затем погашение штрафа -XXXX, и только потом основной долг - XXXX. Вследствие неправомерных действий истца на следующий день образовалась задолженность, и ДД.ММ.ГГ. ответчику пришлось вновь внести еще XXXX в счет погашения задолженности. Полагала, что суммы в размере XXXX и XXXX, списанные в счет погашения пени и штрафа, а также сумма – XXXX, должны быть учтены в размер задолженности по процентам, и соответственно сумма задолженности должна быть уменьшена на XXXX

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. между истцом и Алексеенко Т.С. заключено кредитное соглашение XXXX на сумму XXXX под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий договора в целях гашения кредита и уплаты процентов заемщик обязуется вносить на ТБО ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа не позднее даты погашения кредита, определенных в графике, с ДД.ММ.ГГ

Выдача кредита ответчику на сумму XXXX подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п. 12.2 Индивидуальных Условий договора «Потребительского кредита», согласно которому в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

Пунктом 12.1 кредитного договора и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ, всего в счет уплаты долга по кредитному договору ответчиком уплачено XXXX

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет XXXX, из них задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по уплате процентов – XXXX, неустойка (задолженность по пене) – XXXX

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам с учетом всех платежей по договору исходя из ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку 19 число каждого месяца – дата внесения платежа по спорному кредитному обязательству, ответчиком была допущена просрочка внесения платежа ДД.ММ.ГГ, и только ДД.ММ.ГГ внесено на счет погашения кредита через платежный терминал XXXX

Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, ДД.ММ.ГГ остаток денежных средств на счету ответчика составлял XXXX, указанная сумма была списана банком в счет погашения начисленных процентов по договору. При этом денежные средства, внесенные Алексеенко Т.С. в счет погашения кредитной задолженности в сумме XXXX были направлены на погашение процентов за просроченный кредит в размере XXXX, гашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде в размере XXXX, уплаты штрафа за образование просроченной задолженности по договору в размере XXXX, погашение основного долга в размере XXXX, погашения начисленных просроченных процентов по ссудам по договору в размере XXXX

Как следует из графика погашения кредита ежемесячный платеж по кредиту ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX, из которых сумма основного долга - XXXX, проценты – XXXX

Таким образом, внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГ. денежные суммы распределились на погашение процентов XXXX (XXXX + XXXX), на погашение суммы основного долга XXXX, а также на погашение неустойки и штрафа, то есть сумма XXXX была достаточна для погашения очередного платежа по графику в размере XXXX, и была распределена банком в точном соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГ. ответчик внес XXXX, из которых XXXX списано банком в счет гашения пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, и XXXX в счет гашения пени за несвоевременное процентов по ссуде. При этом остаток на счете составил XXXX

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из анализа расчета представленной банком выписки со счета ответчика, суд приходит к выводу о том, что поступившие ДД.ММ.ГГ. в счет исполнения обязательств от ответчика денежные средства распределялись Банком на погашение просроченного долга, просроченных процентов, неустойки, текущих процентов и основного долга, что соответствует очередности установленной ст. 319 ГК РФ. Алексеенко Т.С. ДД.ММ.ГГ. несвоевременно внесла ежемесячный платеж, допустила просрочку платежа, что по условиям договора позволило банку начислять и списывать неустойку. Необходимость внесения ДД.ММ.ГГ. ответчиком XXXX была обусловлена исключительно просрочкой очередного платежа и в связи с этим начислением неустойки.

Расчет долга, представленный ответчиком, суд находит неверным, поскольку он противоречит материалам дела (выписке по счету), а также в нем не учтен период просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения задолженности по кредитному соглашению в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере XXXX, поскольку данные расходы подтверждены документально и были понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алексеенко Т. С. в пользу «XXXX» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, почтовые расходы в сумме XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сабурова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.