Решение по делу № 2а-1148/2017 (2а-7964/2016;) от 09.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении административного искового дела

20 января 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Атаев Э.М. при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц- жителей МО «<адрес>» к Агентству по дорожному хозяйству РД, заинтересованным лицам Администрации МО «сельсовет Темираульский», ООО «Дорстрой-3» о признании незаконным бездействия Агентства по дорожному хозяйству РД, выразившееся в неудовлетворительном содержании автомобильной дороги от «ФАД Кавказ» к <адрес> РД и обязании Агентство по транспортному и дорожному хозяйству РД провести работы по приведению автодороги подъезд от «ФАД Кавказ» к <адрес> РД в соответствие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц- жителей МО «<адрес>» к Агентству по дорожному хозяйству РД, заинтересованным лицам Администрации МО «сельсовет Темираульский», ООО «Дорстрой-3» о признании незаконным бездействия Агентства по дорожному хозяйству РД, выразившееся в неудовлетворительном содержании автомобильной дороги от «ФАД Кавказ» к <адрес> РД и обязании Агентство по дорожному хозяйству РД провести работы по приведению автодороги подъезд от «ФАД Кавказ» к <адрес> РД в соответствие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения прокурора <адрес> поддержавшего административный иск, представителя административного ответчика - Агентства по дорожному хозяйству РД по доверенности Давудову Г. К. возражавшей против удовлетворения административного иска просившей дело прекратить, изучив доводы сторон возражения на неё, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании пп.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что, например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абз. 6).

Исходя из предмета и оснований административного иска, прокурором <адрес> РД оспариваются бездействие Агентства по дорожному хозяйству РД, выразившееся в неудовлетворительном содержании автомобильной дороги от «ФАД Кавказ» к <адрес> РД и обязании Агентство по дорожному хозяйству РД провести работы по приведению автодороги подъезд от «ФАД Кавказ» к <адрес> РД в соответствие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. При этом заявленные требования сопряжены со спором о защите нарушенных, по мнению истца, гражданских прав неопределенного круга лиц, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что по настоящему делу имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 данного Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку настоящее административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как заявленные требования с учетом наличия спора о праве подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить административное дело по иску прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц-жителей МО «<адрес>» к Агентству по дорожному хозяйству РД, заинтересованным лицам Администрации МО «сельсовет Темираульский», ООО «Дорстрой-3» о признании незаконным бездействия Агентства по дорожному хозяйству РД, выразившееся в неудовлетворительном содержании автомобильной дороги от «ФАД Кавказ» к <адрес> РД и обязании Агентство по транспортному и дорожному хозяйству РД провести работы по приведению автодороги подъезд от «ФАД Кавказ» к <адрес> РД в соответствие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

На определение Суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течении 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.