Решение по делу № 2-398/2017 от 15.05.2017

Определение по делу № 2-398/2017

23 августа 2017 года                                                      г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Телешман И.В.,

с участием:

прокурора Яблочкиной Г.А.,

представителя истца ООО «БазэлЦемент-Пикалево» гр. С.

представителя отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области гр. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БазэлЦемент-Пикалево» к Галеминой Е.Н. , Галемину В.А., действующему также в интересах несовершеннолетней гр. Г. о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

            У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «БазэлЦемент-Пикалево» обратился в суд с иском к ответчикам Галеминой Е.Н., Галемину В.А., действующему также в интересах несовершеннолетней гр. Г. о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Галемина Е.Н. (Наниматель) заключила с АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем» (Наймодатель) договор найма жилого помещения (далее - Договор) сроком на 5 лет без автоматической пролонгации (п. 1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем» переименовано в ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем».

ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем» путем слияния с ОАО «Волховский Алюминий» с 15.10.2001г. преобразовано в Филиал «Пикалевский Глинозем» ОАО «Металлург».

ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Пикалевский Глинозем» ОАО «Металлург» преобразован в Филиал «Пикалевский Глинозем» ОАО «СУАЛ». С ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Пикалевский Глинозем» ОАО «СУАЛ» переименован в филиал «Пикалевский глиноземный завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания». В соответствии с решением Единственного акционера Открытого акционерного общества «Сибирско- Уральская Алюминиевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация юридического лица ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ») в форме выделения из него юридического лица - ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о создании ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Все права и обязанности ОАО «СУАЛ» (филиал «Пикалевский глиноземный завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании») по вышеуказанному договору коммерческого найма жилого помещения в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Внеочередным общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества «БазэлЦемент- Пикалево» принято решение о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «БазэлЦемент-Пикалево», ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 1 Договора Наймодатель предоставил в пользование Нанимателя и членов его семьи на срок 5 лет жилое помещение, двухкомнатную квартиру жилой площадью 29,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес> (далее Квартира), за плату и на условиях, указанных в Договоре.

Данная квартира находится в собственности ООО «БазэлЦемент-Пикалево», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом б/н от 01.09.2015г., утвержденным общим собранием акционеров ЗАО «БазэлЦемент- Пикалево». Являясь собственником данного жилого помещения ООО «БазэлЦемент-Пикалево», в соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

Согласно справки формы № постоянную регистрацию места жительства в Квартире имеют Галемина Е.Н. (Наниматель), Галемин В.А. (сын), гр. Г. (внучка).

Согласно условиям Договора, п. 1 ст. 153 ЖК РФ и ч.З ст. 678 ГК РФ, Наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и платежи за коммунальные услуги в установленных размерах.

Однако Ответчики не исполняют своей обязанности по оплате жилого помещения, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги более полугода, в связи с чем, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159692 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 19 коп., в том числе пени.

В адрес Ответчиков неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и освобождении жилого помещения, однако задолженность до настоящего времени не погашена, жилое помещение Ответчиками не освобождено.

Никто из Ответчиков в трудовых отношениях с Истцом в настоящее время не состоит.

Учитывая, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, на момент подачи искового заявления более 6 месяцев не вносили плату за жилое помещение, истец полагает, что Договор с ответчиками подлежит расторжению, а ответчики - выселению.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 153 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 687, 688 ГК РФ, ч.2 ст. 35 Конституции РФ истец просит:

Расторгнуть договор найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Галемину Е.Н., Галемина В.А., гр. Г., из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Галеминой Е.Н. , Галемина В.А., действующего в также в интересах несовершеннолетней гр. Г., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159692,19 руб., в том числе пени, а также уплаченную истцом при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании истец – представитель ООО «БазэлЦемент-Пикалево» гр. С. представила заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Ответчики Галемина Е.Н. и Галемин В.А., действующий также в интересах несовершеннолетней гр. Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области гр. М. и прокурор Яблочкина Г.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска совершен до вынесения судом решения, выражен в письменном заявлении, в котором указано, что истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ООО «БазэлЦемент-Пикалево» к Галеминой Е.Н. , Галемину В.А., действующему также в интересах несовершеннолетней гр. Г. о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: