Решение по делу № 33а-1498/2017 от 06.04.2017

Судья Картавых М.Н. № 33а-1498/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.05.2017 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Коваленко С.В.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2017 по административному исковому заявлению Набоковой М. Н. об оспаривании постановления руководителя УФССП России по Республике Карелия – главного судебного пристава Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набокова М.Н. обратилась с административным иском в связи с тем, что она является должником по исполнительным производствам № (...), №(...). ХХ.ХХ.ХХ руководителем УФССП России по Республике Карелия – главным судебным приставом Республики Карелия вынесено постановление о ведении указанных исполнительных производств группой принудительного исполнения. Полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку отсутствуют основания для его вынесения, нет необходимости совершения большого объема исполнительных действий, административный истец просил суд признать указанное постановление незаконным.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление нарушает принципы исполнительного производства.

Набокова М.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, судом принимались меры к ее извещению о месте и времени рассмотрения дела. Принимая во внимание то, что инициатором судебного разбирательства и апелляционного производства является Набокова М.Н., а также учитывая требования статей 99, 101 КАС РФ, статей 20, 165.1ГКРФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Мальцева Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, административный истец является должником по сводному исполнительному производству №(...) о взыскании задолженности в общем размере (...) руб.; исполнительному производству №(...), возбужденному ХХ.ХХ.ХХ, об обязании Набоковой М.Н. (...).

Указанные исполнительные производства до сих пор не окончены.

ХХ.ХХ.ХХ руководителем УФССП России по Республике Карелия – главным судебным приставом Республики Карелия вынесено постановление о ведении указанных исполнительных производств группой принудительного исполнения с включением в указанную группу судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска ((...)), Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ((...)), а также всех судебных приставов по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства по г.Петрозаводску и Прионежскому району и Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей, с назначением руководителем группы начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (...) во время ее отсутствия с возложением обязанностей на ее заместителя (...)

В соответствии со статьей 34.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям. Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или старшим судебным приставом. В постановлении о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения указываются судебные приставы-исполнители, включенные в состав группы принудительного исполнения, а также руководитель группы принудительного исполнения.

Поскольку оспариваемое постановление направлено на своевременное, полное и правильное исполнение судебных актов, принято надлежащим должностным лицом в соответствии с установленной законом компетенцией и прав административного истца не нарушает, суд первой инстанции обосновано не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности принятия оспариваемого постановления не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку организация исполнения судебного акта находится в компетенции службы судебных приставов.

Кроме того, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи