Решение по делу № 2-454/2017 от 09.01.2017

Гр.дело № 2-454/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Перелыгиной ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиком были заключены три кредитных договора согласно которых заемщику выданы денежные средства. В соответствии с условиями договоров ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графика платежей, однако платежи в погашение долга не поступают в связи с чем образовалась задолженность по кредитам в размере 556522,10 руб. которые и просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитные договора и понесенные банком судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перелыгина О.В. неоднократно и надлежащим образом извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 85760,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под 21,90% годовых. Погашение суммы кредита согласно договора должно было производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Обязательства заемщиком по названному кредитному договору также не исполняются должным образом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии п. 4.2.3 договора кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года – просроченный основной долг – 42 936,33 руб. и просроченные проценты – 12 740,95 руб..

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.3.3 кредитного договора, заключенного между стонами – при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Поскольку нарушение платежной дисциплины имело место, суд взыскивает неустойку начисленную банком за просроченный основной долг в размере 4471,67 руб. и за просроченные проценты в размере 2422,49 руб..

Кроме того, между сторонами был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 164835,16 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под 16,50% годовых. Погашение суммы кредита согласно договора должно было производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Обязательства заемщиком по названному кредитному договору также не исполняются должным образом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии п. 4.2.3 договора кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года – просроченный основной долг – 125 370,86 руб. и просроченные проценты – 27 613,25 руб..

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.3.3 кредитного договора, заключенного между стонами – при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Поскольку нарушение платежной дисциплины имело место, суд взыскивает неустойку начисленную банком за просроченный основной долг в размере 4 607,44 руб. и за просроченные проценты в размере 3385,28 руб..

Также между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 301 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под 21,00% годовых. Погашение суммы кредита согласно договора должно было производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Далее судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик оплату кредита не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – просроченный основной долг – 266556,51 руб. и просроченные проценты – 65047,50 руб..

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов подлежат удовлетворению, т.к. сторонами установлена такая ответственность заемщика. Поскольку нарушение платежной дисциплины имело место, суд взыскивает неустойку начисленную банком за просроченный основной долг в размере 605,03 руб. и за просроченные проценты в размере 764,79 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 8 765,22 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить

Взыскать с Перелыгиной ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Сбербанк России:

- сумму долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62571 руб. 44 коп.

- сумму долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160976 руб. 83 коп.

- сумму долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 332 973 руб. 83 коп.

- судебные расходы по уплате госпошлины 8765 руб. 22 коп.

Всего взыскать сумму в размере 565287 руб. 32 коп. (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь руб. 32 коп.)

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...