Решение по делу № 2-986/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-986/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 19 марта 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засухиной Вероники Владимировны к Арифулину Рашиду Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Засухина В.В. обратилась в суд с иском к Арифулину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту проживания в спорной квартире.

Спорная квартира приобретена в период брака на личные денежные средства истицы. Согласно п. 2.1 брачного договора, спорная квартира является ее личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут решением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО. Добровольно ответчик не желает сниматься с регистрационного учета.

Таким образом, в связи с расторжением брака между ней и ответчиком, последний перестал быть членом ее семьи, то есть членом семьи собственника жилого помещения, так как общее хозяйство с ней не ведет, в доме не проживает с мая 2011 года.

На основании изложенного, просит признать Арифулина Р.А. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Арифулин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; о причинах своей неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил; возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.

Представитель третьего лица – УФМС РФ по МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Засухина В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала ответчика по месту проживания в спорной квартире.

Спорная квартира приобретена в период брака на личные денежные средства истицы. Согласно п. 2.1 брачного договора, спорная квартира является личной собственностью истицы.

Как установлено в судебном заседании, с мая 2011 г. брачно-семейные отношения между истицей и ответчиком были прекращены, ответчик стал проживать по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО брак между истицей и ответчиком был расторгнут (л.д. 6).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Арифулин Р.А. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения – истицы Засухиной В.В., то в силу ст. ст. 31, 35 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, иного соглашением сторон не установлено.

Ответчик Арифулин Р.А. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истицы не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования Засухиной В.В. к Арифулину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Засухиной Вероники Владимировны удовлетворить.

Признать Арифулина Рашида Александровича утратившим право пользования принадлежащим Засухиной Веронике Владимировне жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Арифулина Рашида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 23.03.2012 г.

Судья: