Решение по делу № 2а-1370/2017 от 04.04.2017

Дело № 2А-1370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С.,

С участием:

Административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Страхова А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петрова А.А. об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился в суд и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Страхова А.И. по вынесению постановлений от 16.03.2017г. № 92278308/5039 и 92278308/5038 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать судебного пристава-исполнителя Страхова А.И. отменить обжалуемые постановления; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об отмене каких-либо исполнительских действий в отношении Петрова А.А. по вышеуказанным исполнительным производствам и направить в банки и иные кредитные организации копии данных постановлении; взыскать с судебного пристава-исполнителя в пользу Петрова А.А. судебные расходы в размере 5400 рублей.

Свои требования Петров А.А. мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Страхова А.И. находятся исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП от 04.07.2016, <номер>-ИП от 19.07.2016 о взыскании с Петрова А.А., <дата> рождения, место рождения: <адрес>.

20 марта 2017 года Петров А.А. узнал, что с его банковских счетов <номер> и <номер> Банка ПАО ВТБ 24 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Страхова А.И. от 16.03.2017г. № 92278308/5039 и 92278308/5038 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитное организации, были обращены взыскания на денежные средства Петрова А.А. на суммы по 555,42 рубля. В вышеуказанных постановлениях указан ИНН должника как <номер>.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Страхов А.И., возбудив вышеуказанные исполнительные производства в отношении Петрова А.А., <дата> рождения, место рождения: <адрес>, вынес постановления об обращения взыскания на денежные средства в отношении Петрова А.А., <дата> рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, указав при этом ИНН <номер>, принадлежащий административному истцу Петрову А.А.

Согласно выписке по счету от 23.03.2017г. с банковского счета <номер> в рамках вышеуказанных исполнительных производств были списаны суммы: 111,09 рублей - 11.03.2017 г. и 16,16 рублей - 16.03.2017г., а всего списано 127,25 рублей.

В настоящее время с банковских счетов Петрова А.А. неправомерно удерживаются денежные средства. Банк ПАО ВТБ 24 мотивирует свои действия постановлением судебного пристава-исполнителя Страхова А.И.

Каких-либо постановлений о возбуждении исполнительных производство в отношении административного истца Петров А.А. не получал, о наличии вышеуказанных исполнительных производств не знал.

Петров А.А. указывает, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в отношении ненадлежащего лица.

Для зашиты своих прав в судебном порядке Петров А.А. был вынужден обратиться за оказанием консультационных услуг и услуг правового характера, при этом понес расходы в размере 5400 рублей.

Административный истец Петров А.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Страхов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 04.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем М. на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <номер> от 17.02.2016г., выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-383/2016, вступившему в законную силу 05.05.2016г., о взыскании задолженности по оплате государственной пошлины в размере 555,42 рубля с Петрова А.А., <дата>рождения, место рождения: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу. Согласно ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации России.

В период дальнейшего исполнения был получен ответ, что у должника имеются расчетные счета <номер>, <номер>, открытые в Среднерусском банке Сбербанка России, в результате чего на основании ст. ст.69, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.08.2016г. судебным приставом-исполнителем М. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.12.2017 года производство <номер> было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Страхову А.И., которым были вынесены повторные запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР и иные регистрирующие органы.

13.03.2017 был получен ответ из ПАО ВТБ 24 о том, что у указанного должника имеются счета <номер>, <номер>, <номер>, открытые в ПАО ВТБ 24, в результате чего на основании ст.ст. 69, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в ПАО ВТБ 24 для исполнения путем электронного документооборота. 27.03.2017г. поступило обращение от Петрова А.А., <дата> рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, поданное в порядке ФЗ-59 № 1140776, об ошибочной блокировке его кредитных счетов <номер>, <номер> и карты <номер>, <номер>, открытых в ПАО ВТБ 24. Заявитель утверждал, что является полным тезкой должника и требовал вернуть удержанные с его счетов денежные средства, разблокировать его зарплатную карту. 14.04.2017г. Петрову А.А. был дан ответ, что заявителю необходимо предоставить в Серпуховский РОСП документы, удостоверяющие личность (паспорт), а также договоры открытия банковских счетов, заключенных между заявителем и указанными в заявление кредитными организациями (с перечислением указанных счетов). До настоящего момента подтверждения, что вышеуказанные счета не принадлежат должнику по исполнительному производству <номер>-ИП, в адрес Серпуховского Р0СП не поступало. Информацию о том, что данные счета принадлежат именно должнику по исполнительному производству <номер>-ИП Петрову А.А., <дата> г.рождения, место рождения: <адрес>, проживает: <адрес>, судебному приставу-исполнителю предоставил банк ПАО ВТБ 24, и судебный пристав-исполнитель при применении мер принудительного исполнения руководствуется полученными ответами на запросы. Номер ИНН <номер> был указан в ответе на запрос в отношении должника, направленный в ФНС России (л.д. 78-80 письменные возражения).

Представители административного ответчика УФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Петров А.А., МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Селищева А.Ю., МНС России, Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления повесток.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, в соответствии с п. 2 и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 1 ч.3 настоящей статьи обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.9 ст.69 вышеназванного закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7).

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-383/2016 года по иску Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего к Л., Т., П., Р., А., Е., Петрову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, выдан исполнительный лист серии ФС <номер> о взыскании с Л., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Т., <дата> рождения, уроженки <адрес>, П., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Р., <дата> рождения, уроженца <адрес>, А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, Е., <дата> рождения, уроженца <адрес>, Петрова А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888 рублей 00 копеек в равных долях, по 555,42 руб. с каждого. На основании решения суда, вступившего 05.05.2016 года в законную силу, выдан 20.05.2016года исполнительный лист серии ФС <номер> в отношении должника Петрова А.А. (л.д. 32-35).

04.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской областиМ. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Петрова А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес> (л.д.37-39).

В рамках исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в форме электронного документа направлен запрос № 10574626783 от 05.07.2016г. в ФНС России в соответствии с п.8,9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении информации в отношении Петрова А.А., <дата> рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес<адрес>, а именно: ИНН, юридический и фактический адрес; вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках и т.д. (л.д. 43); на который налоговым органом дан ответ № 1057621909 от 05.07.2016 г. о наличии сведений о физическом лице: ИНН <номер> (л.д. 44).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем получен ответ из кредитных организацией, что у должника имеются расчетные счета <номер>, <номер>, открытые в Среднерусском банке Сбербанка России, в результате чего 26.08.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 53-55).

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в форме электронного документа направлен запрос № 1090567195 от 10.03.2017г. в ВТБ 24 (ЗАО) о предоставлении информации в отношении Петрова А.А., <дата> рождения, место рождения: <данные изъяты>, <адрес>, а именно: о наличии в банке у данного лица лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлического счета, с указанием номеров счетов, наличии на них денежных средств, имеющихся арестов, наложенных на денежные средства, на который 13.03.2017 года судебным приставом-исполнителем получен ответ из ПАО ВТБ 24 о том, что у должника Петрова А.А. имеются счета <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, открытые в ПАО ВТБ 24 (л.д. 67-68).

Из материалов исполнительного производства следует, что 16.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника Петрова А.А., <дата> рождения, место рождения: <данные изъяты>, <адрес>, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника Петрова А.А. в размере 555,42 руб., находящиеся на счетах <номер>, <номер>, <номер>, которое в форме электронного документа (№ 92278308/5039) направлено в банк ВТБ 24 (ЗАО); а также в этот день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника Петрова А.А., <дата> рождения, место рождения: <данные изъяты>, <адрес>, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника Петрова А.А. в размере 555,42 руб., находящиеся на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, которое в форме электронного документа (№ 92278309/5039) направлено в филиал № 5440 ВТБ 24 ПАО (л.д. 69-74).

27.03.2017 года в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области от административного истца Петрова А.А. поступило заявление об ошибочной блокировке его кредитных счетов <номер>, <номер> и карты <номер>, <номер>, открытых в ВТБ 24. Петров А.А. указал, что является полным тезкой должника и просил судебного пристава-исполнителя вернуть удержанные с его счетов денежные средства, разблокировать его зарплатную карту (л.д. 75). На указанное обращение 14.04.2017г. административному истцу Петрову А.А. дан ответ, в котором сообщается о необходимости предоставить в Серпуховский РОСП документы, удостоверяющие личность (паспорт), а также договоры открытия банковских сетов, заключенных между ним и указанными в заявление кредитными организациями (л.д.76).

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Разрешая административный иск, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставов», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся в банке, осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Как следует из содержания запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в компетентные организации, обладающие соответствующей информацией о должнике по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 04.07.2016 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от 20.05.2016 года, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-383/2016, вступившему в законную силу 05.05.2016 года, предмет исполнения – взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 42 копейки, в запросах была указана вся полная информация о физическом лице: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения должника, а также место жительства должника.

Только при поступлении ответа из налогового органа с данными ИНН должника, указанная информация стала вноситься в соответствующие запросы и постановления.

При этом суд учитывает, что согласно информационного письма Банка ВТБ 24 (ПАО), между банком и Федеральной службой судебных приставов организован электронный документооборот в части исполнения банком запросов ФССП о розыске счетов должников и денежных средств на них. При обработке электронных запросов ФССП производится идентификация клиента только по ФИО и дате рождения. Таким образом, даже при ошибочном указании ИНН административного истца по настоящему делу, а не должника по исполнительному производству Петрова А.А., не могло повлиять на предоставление банком информации на поступивший запрос.

Суд также учитывает, что при вынесении оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация, подтверждающая принадлежность указанных в постановлении счетов иному лицу, а не должнику по исполнительному производству, так как данная информация была предоставлена кредитной организацией на запрос судебного пристава.

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, судебный пристав не знал и не мог знать кому именно принадлежат счета, открытые в банке. Сам административный истец документы, свидетельствующие об открытии счетов именно на его имя, судебному приставу-исполнителю не представил. С соответствующем заявлением обратился к судебному приставу одновременно с направлением в суд административного искового заявления.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Петров А.А. 27.03.2017 года одновременно направил судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в порядке ФЗ-59 № 1140776 обращение о внесении изменений в базу данных должников, отграничив персональные данные истца, ИНН и сведения о банковских счетах ото сведений о его однофамильце; отмене исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, и возврате денежных средств, взысканных по указанным ИП; отмене электронных постановлений № 92278308/5039 и № 92278309/5039 и направлении постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на счета в банк ПАО ВТБ 24. В установленные Федеральным законом сроки 14.04.2017 года истцу дан ответ о необходимости предоставления в Серпуховский РОСП документа, удостоверяющего личность (паспорт), а также договоров открытия банковских сетов, заключенных с кредитной организацией, для решения вопроса по существу (л.д. 75-76). На момент рассмотрения настоящего дела ответа от административного истца Петрова А.А. с предоставлением необходимых документов судебному приставу-исполнителю не поступило. Вместе с тем без получения необходимых документов у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены соответствующих постановлений, а предоставление соответствующих доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность, возлагается на административного истца.

Для разрешения возникшего вопроса об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства административного истца Петрова А.А., в отношении должника Петрова А.А., <дата> рождения, место рождения: <данные изъяты>, <адрес>, в рамках возбужденного в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство <номер>-ИП от 04.07.2016 года, судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными на дату их принятия постановлений от 16.03.2017 года <номер> и <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника Петрова А.А., <дата> рождения, место рождения: <данные изъяты>, <адрес>, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений были нарушены положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставов», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также из материалов исполнительного производства не следует, что при обращении административного истца в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением ему было отказано в совершении действий, направленных на отмену оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При представлении судебному приставу-исполнителю документов, указанных в ответе на обращение истца и отказе в отмене постановлений и возврате денежных средств, административный истец не лишен возможности обжаловать его действия в установленном законом порядке и обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Петрова А.А. о признании незаконными действия судебного пристав-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановлений от 16.03.2017 года <номер> и <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области отменить оспариваемые постановления и вынести постановления об отмене исполнительских действий в отношении Петрова А.А. по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 04.07.2016 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от 20.05.2016 года, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-383/2016, вступившему в законную силу 05.05.2016 года, предмет исполнения – взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 42 копейки с должника Петрова А.А. в пользу МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания», направить их в банки и иные кредитные организации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года