Решение по делу № 12-76/2017 от 26.01.2017

Дело № 12-76/2017

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 г.                                                                                  село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» на постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Кордюкова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Удмуртавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автобуса <данные изъяты> собственником которого является ОАО «Удмуртавтотранс», по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 45 км/ч, двигался со скоростью 95 км/ч.

ОАО «Удмуртавтотранс» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указало, ОАО «Удмуртавтотранс» не управляло ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством. Автомобиль <данные изъяты> в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передан во владение и пользование ООО «ЦФО-Транс».

Поскольку по объективным причинам юридическое лицо не может управлять транспортным средством самостоятельно, указанным автомобилем как установлено заявителем жалобы ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель Бурцев С.В., работающий по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ЦФО-Транс», данный факт также подтверждается трудовой книжкой Бурцева С.В., путевым листом междугороднего/пригородного автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, все указанные документы в качестве доказательств приобщены к жалобе.

В связи с чем, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Удмуртавтотранс» Байков Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы ОАО «Удмуртавтотранс», выслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> собственником которого является ОАО «Удмуртавтотранс», по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 45 км/ч, двигался со скоростью 95 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ОАО «Удмуртавтотранс» в суд были представлены, в частности:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Удмуртавтотранс» и ООО «ЦФО-Транс», заключенный сроком на 11 месяцев. По указанному договору ОАО «Удмуртавтотранс» передало в пользование ООО «ЦФО – Транс» автобус марки <данные изъяты>

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФО –Транс» и Бурцевым С.В. который принят на работу в названное общество в качестве водителя автобуса.

- копия трудовой книжки Бурцева С.В. из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает по основному месту работы в качестве водителя автобуса ООО «ЦФО-Транс», (до этого работал там по совместительству)

- копия путевого листа на автобус <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦФО-Транс». Автобус № в тот день осуществлял движение по маршруту № под управлением водителя Бурцева С.В.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства автобуса, <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ОАО «Удмуртавтотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ОАО «Удмуртавтотранс» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Кордюкова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ», вынесенное в отношении ОАО «Удмуртавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ОАО «Удмуртавтотранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Кордюкова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФпо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                          Стяжкин М.С.