Решение по делу № 2-1248/2017 (2-11323/2016;) от 22.09.2016

Дело № 2-1248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Тирон Д.Л. к ПАО АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителей;

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Тирон Д.Л. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 24 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор У на сумму 549451,00 рублей с уплатой 18,2% годовых сроком до 23.09.2018 года. При заключении договора истцу была навязана услуга по страхованию, страховщик в лице ООО «АК Барс Страхование». При этом, до истца не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка, оплата страховой премии включена в сумму кредита, размер удерживаемой Банком комиссии, не был доведен до заемщика. Таким образом, банк, при оказании услуги по подключению истца к Программе страхования в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии, в общем размере удержанной платы, а также стоимость услуг банка по оказанию услуг по подключению к Программе страхования, чем также нарушил его права на свободный выбор услуг, в частности без посреднических услуг банка. Просит взыскать с ответчика в пользу Тирон Д.Л. уплаченную сумму страхового взноса в размере 49451,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11105,87 рублей, неустойку в размере 91752,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф, 50% которого перечислить на счет Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра».

В судебное заседание истец Тирон Д.Л. и представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, истец представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в случае его неявки в суд не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ПАО АКБ «АК Барс» Гатин Д.Р. (действующий на основании доверенности № 16 АА 3041035 от 925/15 от 15.10.2015 года) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил возражения на заявленные требования, согласно которым с заявленными требованиями был не согласен, полагая, что полная и достоверная информация о кредитном договоре, полной стоимости кредита была предоставлена при заключении указанного договора, что подтверждается рукописной подписью истца, кроме того, истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования с заключением кредитного страхования жизни.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «АК Барс Страхование» Назырова Э.А. (действующая на основании доверенности № 1с от 16.01.2017 года) в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, ранее предоставила отзыв на заявленные требования истца Тирон Д.Л., в которых указывала на то, что заявленные требования являются необоснованными, указывая на то, что между ООО «АК Барс Страхование» и ОАО «Ак Барс банк» 12.11.2012 года заключен договор коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов У, кроме того, между ними 11.03.2013 года между указанными сторонами заключено Дополнительное соглашение У к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов У, предметом которого является страхование жизни, здоровья и финансовых рисков физических лиц, заключивших кредитные договора. Согласно списку застрахованных лиц за 28.08.2013, 29.08.2013 и за период 01.09.2013 по 30.09.2013 под У на страхование принят Тирон Д.Л., страховая премия перечисленная ООО «АК Барс Страхование» за страхование Тирон Д.Л. составила 5495 рублей, полагаем, что страхование было добровольным и не является условием для получения кредита, основанием для страхования явилось заявление Тирон Д.Л. о страховании, в связи с чем полагаем, что права Тирон Д.Л. не нарушены.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2013 года между Тирон Д.Л. и ПАО АКБ «АК БАРС» заключен кредитный договор У, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 549451,00 рублей с уплатой 18,2 % годовых сроком по 23.09.2018 год (л.д. 11-14).

В тот же день, 24 сентября 2013 года Тирон Д.Л. собственноручно было подписано заявление на страхование (л.д. 15), по условиям которого он просил ООО «Ак Барс Страхование» застраховать его (тирон Д.Л.) по пакету № 2, в условия которого входит страхование жизни по риска смерти в результате несчастного случая или болезни, инвалидности 1,2 группы в связи с причинением вреда застрахованному вследствие несчастного случая или болезни, кроме того, разъяснено о том, что стоимость присоединения к программе по пакету № 2 рассчитывается единовременно за весь период кредитования, размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов по пакету № 2 составляет 1, 8 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии, уплаченной Банком по коллективному договору страхования и комиссии за перечисление суммы компенсации, что подтверждается копией заявления, подписанного собственноручно самим Тирон Д.Л. адресованным в ООО «Ак Барс Страхование».

При подаче заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета Тирон Д.Л. выразил свое согласие на уплату за счет кредитных средств страховой премии по договору страхования в размере 1,8 % в год от суммы кредита, в том числе оформил письменное заявление от 24.09.2013г. на перевод денежных средств со своего счета в ОАО "Ак Барс Банк" страховщику ООО «Ак Барс Страхование», которая согласно банковскому ордеру У от 25.10.2013 года (л.д. 107) была переведена ОАО "Ак Барс Банк" страховщику ООО «Ак Барс Страхование» за период застрахованных лиц с 01.09.2013 по 30.09.2013, за 28.08.2013-29.08.2013, где за номером 4280 числится истец Тирон Д.Л. (л.д. 103).

При этом Тирон Д.Л. согласился с тем, что страховой полис вступит в силу только после оплаты им страхового взноса и указал на то, что он проинформирован о добровольности страхования и о том, что наличие страхования не влияет на принятие ООО «Ак Барс Страхование» решения о предоставлении кредита. Истец был ознакомлен и получил на руки Условия предоставления ОАО "Ак Барс Банк" физическим лицам потребительских кредитов, Условия страхования, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, что подтверждено его подписью.

На основании заявления о предоставлении кредита, Банк открыл на имя Тирон Д.Л. счет клиента, куда перечислил в безналичном порядке сумму предоставленного кредита, сумма в размере 549451,00 рублей, что подтверждается банковским ордером У от 24.09.2013 года (л.д. 52), откуда впоследствии на основании личного распоряжения клиента была Банком перечислена на счет Страховщика в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования, сумма платы за страхование в размере 49451,00 рублей.

При заключении кредитного договора истец мог свободно отказаться от предложенных услуг страхования, поскольку не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. При этом, Банком до истца была доведена полная информация о стоимости кредита, о вариантах обеспечения возврата кредита, об условиях получения кредита без обеспечения. Страховая премия в размере была перечислена банком в полном объеме на счет страховой компании по распоряжению клиента.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истцом не представлено. Собственноручные подписи истца подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства по уплате через банк путем безналичного перевода суммы страховой премии. При этом Заемщик имел возможность оплатить расходы по присоединению к программе коллективного страхования как за счет собственных средств, так и за счет средств кредитования, о чем указано в заявлении на страхование. Кроме того, подписью в заявлении истец согласился о том, что уведомлен об условиях программы коллективного страхования, обязуется выполнять их, также уведомлен что присоединения к программе коллективного страхования является добровольным, и не является обязательным условием для получения кредита (л.д.15)

Подписи в данном заявлении истцом не оспорены.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе заявление на предоставление кредита, Индивидуальные и Общие условия кредитного договора на потребительские нужды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора по заявленным истцом основаниям.

Так, доводы искового заявления о том, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Согласно ст. 428 ГК РФ такой договор признается договором присоединения. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Ссылаясь на заключение договора на условиях, определенных банком в стандартных формах, истец не указывает, какие из его условий лишают его каких-либо прав, установленных законом, ограничивают ответственность другой стороны, либо являются для него обременительными, данное утверждение подтверждения не нашло. Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", поскольку доведена до истца.

Таким образом, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразила желание на присоединение к программе коллективного страхования, страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

Суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы стороны истца являются необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения кредитного договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, заключения его под влиянием заблуждения, обмана истцом в материалы дела не представлено, оснований утверждать о недоведении Банком до заемщика каких-либо сведений относительно заключаемого договора, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, оказанные услуги по страхованию не являются навязанными ответчиком, не противоречат положениям ст. 935 ГК РФ и ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что нарушений прав потребителя ответчиком в данном случае не допущено, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по оплате страховых взносов - отказать.

Требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствам, убытков в качестве начисленных процентов, и компенсации морального вреда, являющиеся производными от основных требований о взыскании убытков, соответственно также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Тирон Д.Л. к ПАО АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко