Решение по делу № 12-185/2017 от 07.03.2017

Судья – Крымских Т.В.

Дело № 7–493–2017 (12-185/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 марта 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Лыткина А.В., защитника Артемьева В.В., представителя потерпевшей Л. – Попова В.Н., рассмотрев жалобу Лыткина А.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

17.01.2017 инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» в отношении Лыткина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16.02.2017 Лыткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лыткин А.В. просит об отмене постановления, указывая о своем несогласии с ним. В жалобе ссылается на то, что он двигался с разрешенной скоростью, им были приняты все необходимые меры для предотвращения столкновения, но по причине зимней скользкости и снежных валов (колейности) его избежать не удалось. Потерпевшая была не пристегнута ремнем безопасности, что, по его мнению, способствовало наступлению негативных условий. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании Лыткин А.В., защитник Артемьев В.В. дали пояснения в пределах доводов жалобы, просили жалобу удовлетворить.

Представитель потерпевшей Л. – Попов В.Н. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, дал пояснения в пределах доводов, изложенных в письменном отзыве на жалобу.

Потерпевшая Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее -Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.12.2016 в 15 часов 15 минут на автодороге по ул. Лесной Поселок, ** г. Соликамска Лыткин А.В., управляя транспортным средством VOLVO S 40, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения допустил занос транспортного средства влево, выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным транспортным средством RENAULT CАНДЕРО, государственный регистрационный знак ** под управлением Л. которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Факт совершения Лыткинм А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.12.2016; схемой дорожно-транспортного пришествия от 13.12.2016; справкой о дорожно-транспортном пришествии от 13.12.2016; фотоматериалами; письменным объяснением Лыткина А.В. от 13.12.2016; письменным объяснением Л. от 15.12.2016; сообщениями из медицинского учреждения о поступлении Л. с телесными повреждениями после ДТП; заключением судебно-медицинского эксперта № ** от 16.12.2016-11.01.2017 о наличии у Л. телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, иными собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Признавая Лыткина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью Л.

Из письменного объяснения Лыткина А.В. от 13.12.2016 следует, что он двигался со скоростью около 60 км/ч, машину стало заносить влево, он выровнял автомобиль, после чего его автомобиль вновь занесло и правым боком понесло вперед по встречной полосе движения, где он допустил столкновение с автомобилем RENAULT CАНДЕРО, движущимся во встречном направлении.

В судебном заседании городского суда Лыткин А.В. суду пояснил, что двигался со скоростью 40 км/час, не справился с управлением по причине зимней скользкости и наличием колейности на проезжей части.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лыткин А.В. не учел дорожные и метеорологические условия, выбранная им скорость движения не обеспечила возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Лыткина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лыткиным А.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Лыткина А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Лыткина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Материалы дела доказательства того, что Лыткин А.В. принял все необходимые меры для предотвращения столкновения либо не имел для этого технической возможности, не содержат.

Его доводы о том, что он не справился с управлением по причине зимней скользкости и наличия снежных валов (колейности), отклоняются, поскольку эти обстоятельства не освобождали Лыткина А.В. от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, а именно вести транспортное средство не только с разрешенной на данном участке скоростью, но и учитывать дорожные и метеорологические условия. Недостатки в содержании дорог, выявленные и отраженные в акте от 13.12.2016 не исключают выводов о несоблюдении Правил дорожного движения непосредственно Лыткиным А.В. и о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значение действия Лыткина А.В. и соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Лыткина А.В., судья не вправе давать правовую оценку действиям иного водителя в данном случае Л., в связи с чем, доводы о наличии в действиях потерпевшей нарушения Правил дорожного движения способствовавших наступлению негативных последствий, являются несостоятельными и не опровергают выводы судьи городского суда о наличии в действиях Лыткина А.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Лыткина А.В. правильно квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лыткина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лыткину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание нахожу соответствующим степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным.

Доводы жалобы в части вида назначенного наказания отмену постановления судьи городского суда не влекут, при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Учитывая, что Лыткин А.В., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения (игнорируя установленную Правилами дорожного движения обязанность водителя вести транспортное средство таким образом, которое позволяло бы обеспечивать возможность постоянного контроля за его движением), допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством RENAULT CАНДЕРО, двигавшимся во встречном направлении, которое повлекло причинение водителю RENAULT CАНДЕРО Л. причинение легкого вреда здоровью, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, при определении Лыткину А.В. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения Лыткиным А.В. административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и обоснованно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оснований для признания назначенного Лыткину А.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления и не влекут отмену вынесенного судьей городского суда постановления, поскольку все обстоятельства в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ судьей городского суда при назначении наказания Лыткину А.В. были учтены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лыткина А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Лыткина А.В. – без удовлетворения.

Судья –