Решение по делу № 2-3093/2013 от 25.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красногорского городского прокурора к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности освободить земельный участок и демонтировать ограждение

у с т а н о в и л:

Красногорский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» указав, что Красногорской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком незаконно используется земельный участок площадью 6889 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему ответчику на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и ООО «Отрадушка». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и оспариваемый земельный участок расположены в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит. По утверждению истца, на земельном участке площадью 6889 кв.м. ответчиком возведена ограда. По мнению истца, ООО «<данные изъяты>» нарушены положения градостроительного, земельного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности. На территории спорного земельного участка расположены отходы строительного мусора, что в свою очередь влечет загрязнение окружающей среды. За указанные правонарушения ответчик привлечен к административной ответственности на основании постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность освободить земельный участок площадью 6889 кв.м. и демонтировать ограждение.

В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору аренды от 05.2009 г. №, заключенному с Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и ООО «<данные изъяты>», у ответчика в аренде находится земельный участок площадью 8500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>. К указанному земельному участку прилегает земельный участок площадью 6889 кв.м. Постановлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за нецелевое и ненадлежащее использование земельного участка.

Между тем, как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности оспариваются в судебном порядке и не вступили в законную силу.

В судебном заседании ответчик отрицал факт использования земельного участка площадью 6889 кв.м. и принадлежность движимого и недвижимого участка.

Истцом суду не представлены иные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что спорный земельный участок используется непосредственно ответчиком в производственных целях и находящееся на нем имущество принадлежит на каких-либо правах ответчику. Так же не представлены суду доказательства о наличии ограждения вокруг спорного земельного участка. Так же не представлены суду доказательства, что на представленных истцом фотоснимках местности остатки фрагментов от ограды, расположены по внешним границам спорного земельного участка и они были возведены ответчиком. Как установлено судом и следует из постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> на спорный земельный участок имеется свободный доступ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле схематичными планами земельных участков. Постановления об административных правонарушениях не содержат обоснований и доказательств того, на основании чего был сделан вывод об использовании спорного земельного участка ответчиком, принадлежности ответчику находящегося на нем имущества, использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и с нарушением санитарных норм.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности освободить земельный участок площадью 6889 кв.м. и демонтировать ограждение, суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требований Красногорского городского прокурора о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности освободить расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> земельный участок площадью 6889 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 8500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и возложении обязанности демонтировать ограждение вокруг земельного участка площадью 6889 кв.м., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин