Решение по делу № 2-8710/2012 от 21.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» (СОАО «НСГ» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое открытое акционерное общество «Национальная Страховая Группа» (СОАО «НСГ») обратилось с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя Гусевой Г.А., указывая, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. было принято решение по иску СОАО «НСГ» к Гюльмамедову Т.Г.о Гумату оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, о взыскании с последнего в пользу истца денежных средств в размере S руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ На основании данного решения ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Люберецкий отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Гусевой Г.А. было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что в исполнительном листе не указано место рождения должника. Между тем, в исполнительном листе чётко указано место рождения должника Гюльмамедова Т.Г.о – «<адрес>».

СОАО «НСГ» просит отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП УФССП по Московской области Гусевой Г.А. от ДД.ММ.ГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель СОАО «НСГ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого ОСП УФССП России по Московской области Гусева Г.А. в судебное заседание явилась, возражала по поводу удовлетворения заявления – жалобы, указывая, что ее действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в данном исполнительном документе в качестве места рождения должника была указана <адрес>, но не указан конкретный населенный пункт данной республики. Также в отзыве указала, что в соответствии с Российским законодательством, на основании положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГ №, субъект – не может быть местом рождения.

Суд выслушав пристава-исполнителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Следовательно, в том случае если судебный пристав-исполнитель совершил действия (бездействие) по исполнению судебного постановления государственного или иного органа либо отказал в совершении действий по исполнению, взыскателем или должником может быть подана жалоба по правилам ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ № - ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц Службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. было принято решение по иску СОАО «НСГ» к Гюльмамедову Т.Г.о Гумату оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, о взыскании с последнего в пользу истца денежных средств в размере S руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ На основании данного решения ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Люберецкий отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

Согласно данного исполнительного документа, в нем были указаны сведения о должнике, а именно: Гюльмамедов Т.Г.о Гумат оглы, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Данный исполнительный лист поступил на исполнение в территориальное подразделение ФССП России, Люберецкий ОСП УФССП России по Московской области, по месту нахождения должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Гусевой Г.А. было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду того, что в исполнительном листе не указано место рождения должника. Между тем, в исполнительном листе чётко указано место рождения должника Гюльмамедова Т.Г.о – «<адрес>». Данным постановлением исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Вместе с тем, суд считает, что постановление судебного пристава – исполнителя Гусевой Г.А. противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Так согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Суд приходит к выводу, что целью указания в исполнительном документе названных выше сведений о гражданах и организациях является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

Закон не возлагает обязанность обязательного указания в исполнительном документе конкретного населенного пункта, где родился должник по исполнительному производству, тем более, что местом рождения Гюльмамедова Т.Г.о является иностранное государство. Сведения о том, что должник является гражданином Российской Федерации ни у суда, ни у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, пункт 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 828), определяет состав сведений о личности гражданина, подлежащих внесению в паспорт: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

В данном положении не указано, что в паспорт гражданина РФ в графе место рождения должен быть указан конкретный населенный пункт иностранного государства, в том случае если оно является местом рождения лица, являющегося в настоящее время, гражданина РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ N 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес…

Таким образом, все сведения, необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен будет произвести исполнительные действия, в исполнительном листе содержатся.

Исполнительный лист мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района ВС № от ДД.ММ.ГГ полностью соответствует требованиям, предъявляем к исполнительным документам ФЗ «Об исполнительном производстве», а судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, стадия исполнения судебного решения входит в срок рассмотрения дела, в связи с чем, государство обязано организовать работу своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию между различными органами государственной власти, ответственными за исполнение судебных решений, и обеспечить исполнение судебных решений в разумный срок.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, свидетельствует о существенном нарушении гражданских прав взыскателя.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем без вызова взыскателя, поэтому до получения копии соответствующего постановления СОАО «НСГ» лишено было возможности узнать о нем.

Согласно почтового штемпеля на конверте обжалуемое постановление было получено СОАО по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГ

В суд, с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, СОАО «НСГ» обратилось по почте ДД.ММ.ГГ, что так же следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подано в течение 10 дней со дня, когда СОАО «НСГ» стало известно об оспариваемом постановлении и срок на его обжалование, заявителем пропущен не был, однако поскольку данное заявление было направлено по истечении срока для обжалования указанного в постановлении, суд полагает возможным восстановить данный процессуальный срок.

С учетом изложенного, суд полагает заявление жалобу СОАО «НСГ» удовлетворить и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП УФССП по Московской области Гусевой Г.А. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГ мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. было принято решение по иску СОАО «НСГ» к Гюльмамедову Т.Г.о Гумату оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, о взыскании с последнего в пользу истца денежных средств в размере S руб. и обязать принять к исполнению исполнительный документ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОСАО «НСГ» удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП Гусевой Г.А. от ДД.ММ.ГГ за №.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОССП УФССП по Московской области Гусевой Г.А. от ДД.ММ.ГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданного мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. по делу № по иску Страхового октрытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» к Гюльмамедову Т.Г.о Гумату оглы о взыскании ущерба в порядке регресса.

Обязать Люберецкий ОССП УФССП по Московской области принять к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист выданный мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. по делу № по иску Страхового октрытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» к Гюльмамедову Т.Г.о Гумату оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, в отношении должника Гюльмамедова Т.Г.о.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л. В.