Решение по делу № 2-249/2017 (2-4364/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 12 января 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием истца Мильто Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильто ФИО7 к Комитету по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на гараж,

установил:

истец обратился в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его Мильто В.П. заключил договор субаренды земли с директором ПУ-86 ФИО4 для строительства капитального гаража на территории учебных мастерских в районе <адрес>. В 2000 году истец и его отец построили на данном участке гараж площадью <данные изъяты> кв.м. и совместно им пользовались. Земельный участок, расположенный под гаражом ранее принадлежал ПУ-68 был передан в 2013 г. в муниципальную собственность г.Кунгура. ДД.ММ.ГГГГ Мильто В.А. умер. В настоящее время истец не может оформить право собственности, так как в 1999 году земля не принадлежала муниципалитету, разрешение на строительство частного гаража на этих землях не осуществлялось органами архитектуры г.Кунгура. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента постройки, он владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества.

В судебном заседание истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено. В ДД.ММ.ГГГГ году Мильто Д.В. построил гараж, что подтверждается техническим паспортом выполненным ГУП «ЦТИ Пермского края», из копии которого следует, что гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м., фундамент – бетонный ленточный, стены – кирпич, крыша – профнастил, полы – дощатые. Физический износ составляет 23%., расположен по адресу <адрес>, инвентарный №, владельцем указан Мильто Д.В. (л.д.8-16).

Свидетель ФИО3, показала, что Мильто Д.В. за счет личных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. построил гараж и пользуется им с момента постройки. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., на котором расположен гараж, был предоставлен по договору субаренды ДД.ММ.ГГГГ Мильто В.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5-7, 46).

Из представленного истцом заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций гаража с погребной ямой, выполненного ГУП «ЦТИ Пермского края» следует, что техническое состояние гаража оценивается как работоспособное (л.д.17-43).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств того, что возведенное сооружение не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Из сведений Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на гараж отсутствуют (л.д.54).

Следует учесть, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцом по назначению. Земельный участок был предоставлен истцу под гаражное строительство. С момента предоставления земельного участка, постройки гаража истец добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом, каких-либо требований к нему не предъявлялось.

Иных лиц, претендующих на гаражный бокс, не имеется, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ином порядке истец не может оформить право собственности.

При таких обстоятельствах гражданского дела суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на гараж.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Мильто ФИО7 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, стены кирпичные, расположенный по адресу <адрес>, инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости и постановки его на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Л.Г.Оборин