Решение по делу № 2-22/2017 (2-5724/2016;) от 18.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Петровой Т.Л., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжанина Д,В, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Волжанин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Сорокиной Т.В. ( собственник ФИО5 ) и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника Волжанина Д.В.

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - Сорокина Т.В., гражданская ответственность которой застрахована в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», куда он обратился 23.04.2015г. за получением страхового возмещения.

Страховая выплата не была произведена.

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 41700 рублей, утрата товарной стоимости составила – 5100 рублей.

19.09.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату согласно заключению оценщика.

10.10.2016г. истец повторно направил претензию, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3( собственник ФИО7) и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности Волжанину Д.В.

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № - Ермаков И.Н., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> – № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», куда он обратился 12.08.2015г. за получением страхового возмещения.

Страховая выплата не была произведена.

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО9, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 204900 рублей.

19.09.2016г. ответчиком было получено повторное заявление к ранее поданному заявлению на выплату страхового возмещения 10.10.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника Чернигиной О.В. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника Волжанина Д.В.

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Чернигина О.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в <данные изъяты> за получением страхового возмещения.

Страховая выплата не была произведена.

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 222100 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 21900 рублей.

19.09.2016г. ответчиком получено повторное заявление с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в сумме 244000 рублей. 10.10.2016г. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата не была произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46800 рублей, 3500 рублей убытки по оценке ущерба.

Взыскать с ответчика страховое возмещение по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204900 рублей, 10000 рублей в счет компенсации убытков, связанных с оценкой ущерба по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика страховое возмещение по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 244000 рублей, убытки по оценке ущерба в сумме 11000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Волжанин Д.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Петрова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО12 просит рассмотреть заявление в ее отсутствие. В письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда и расходов на экспертизу.

Третьи лица Чернигина О.В., Сорокина Т.В., Ермаков И.Н., представители третьих лиц СПАО « РЕСО-ГАРАНТИЯ», ЗАО « МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Сорокиной Т.В. ( собственник ФИО5 ) и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника Волжанина Д.В.

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - Сорокина Т.В., гражданская ответственность которой застрахована в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Росгосстрах»( страховой полис ССС №), куда он обратился 23.04.2015г. за получением страхового возмещения.

Страховая выплата не была произведена.

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 41700 рублей, утрата товарной стоимости составила – 5100 рублей.

19.09.2016г. ответчиком было получено повторно заявление с требованием произвести страховую выплату согласно заключению оценщика.

10.10.2016г. истец направил ответчику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением Ермакова И.Н.( собственник ФИО7) и автомобиля марки <данные изъяты> – № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности Волжанину Д.В.

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля Фиат Дукато государственный номер С171КО33 - ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Фотон – 38786 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №), куда он обратился 12.08.2015г. за получением страхового возмещения.

Страховая выплата не была произведена.

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО9, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 204900 рублей.

19.09.2016г. ответчиком было получено повторное заявление к ранее поданному заявлению на выплату страхового возмещения 10.10.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата не была произведена.

24.08.2015г. в 22 ч. 10 минут на автодороге Володарск – М7 1-ый км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Шевроле Нива государственный номер Н146МР152 под управлением собственника ФИО14 и автомобиля марки Форд Мондео государственный регистрационный номер Н797МУ152 под управлением собственника ФИО2

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Чернигина О.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

27.08.2015г. истец обратился в ООО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. ( страховой полис ССС №)

Страховая выплата не была произведена.

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 222100 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 21900 рублей.

19.09.2016г. ответчиком получено повторное заявление с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в сумме 244000 рублей. 10.10.2016г. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата не была произведена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей истца и размера утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с применением методики, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №32-П на дату от ДД.ММ.ГГГГ определяется равной 36638 рублей;

Стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с применением методики, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №32-П на дату от ДД.ММ.ГГГГ определяется равной 193925 рублей;

Стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с применением методики, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №32-П на дату от ДД.ММ.ГГГГ определяется равной 174246 рублей.

Заключение экспертов соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5100 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21900 рублей.

С учетом изложенного недоплаченное страховое возмещение составит 358533 рубля (36638+193925+174246+5100+21900) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 358533 рубля., взысканию подлежит штраф в сумме 179266 рублей 50 коп. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период нарушения обязательств, сумму невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 80000 рублей.

Истец просит взыскать убытки в виде затрат по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобилей и размера УТС в сумме 24500 рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что расходы по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобилей истца и УТС в сумме 24500 рублей являются необоснованно завышенными и считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме 12000 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит начислить неустойку с момента по истечении 20 дней с момента повторного обращения в страховую компанию с 8 октября 2016 г. на день вынесения решения суда. Пени составят 362118 рублей 33 коп. (358533х1%х101)

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пеней, принимая во внимание период за который истец просит взыскать пени, сумму невыплаченного страхового возмещения а также то, что судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 70000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза по ходатайству ПАО СК « Росгосстрах». Расходы по оплате экспертизы была возложены на ответчика. Оплата экспертизы не произведена и составила 24000 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 495700 рублей, удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 358533 рубля. Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу <данные изъяты> 17358 рублей 87 коп.( 358533х24000:495700), с истца Волжанина Д.В. необходимо взыскать в пользу <данные изъяты> 6461 рубль 13 коп. (24000 – 17538,87)

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с ПАО СК « Росгосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7905 рублей 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волжанина Д.В. страховое возмещение в сумме 358533 рубля, штраф в сумме 80000 рублей, неустойку в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, убытки в сумме 12000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>» расходы по экспертизе в сумме 11066 рублей 61 коп.

Взыскать с Бариновой Н.О. в пользу <данные изъяты> расходы по экспертизе в сумме 3933 рубля 39коп.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7905 рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь