Решение по делу № 2-1064/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1064/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                     г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрофинансовая организация "Альфа-Ресурс" к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО микрофинансовая организация "Альфа-Ресурс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что {Дата} между истцом и ФИО6 заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых. В соответствии с п.п. 12 п. 1.1 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО микрофинансовая организация "Альфа-Ресурс" и заемщиком ФИО6 {Дата} заключен договор залога недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 1913 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер}, залоговой стоимостью 50000 руб., здания бани {Номер} общей площадью 397,1 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер}, залоговой стоимостью 100000 руб.

{Дата} ФИО6 умерла, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом исполнены не были.

По состоянию на {Дата} за ответчиком образовалась задолженность в размере 201919,12 руб., из них 135967,28 руб. –основной долг, 35951,84 руб. – проценты за пользование займом, 30000 рублей- штраф.

Наследником умершей ФИО6. является ФИО3

На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 201919,12 руб., расходы по оплате госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1913 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 50000 руб., здания бани {Номер} общей площадью 397,1 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 100000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО микрофинансовая организация "Альфа-Ресурс" не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Законный представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга, процентов за пользование займом признал в полном объеме, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Не возражал против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от ее рыночной оценки по заключению судебной экспертизы.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, направили отзыв.

Третьи лица ООО Коммерческая фирма «Вятич», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав законного представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО микрофинансовая организация "Альфа-Ресурс" (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского займа {Номер} (л.д. 12-13), по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых.

Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается отметкой ФИО6 на договоре займа от {Дата} (л.д. 13-оборот).

Согласно п.п. 6 п. 1.1 договора возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу.

В силу п.п. 12 п. 1.1 договора при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

{Дата} между истцом (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) заключен договор залога {Номер}/З, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог земельный участок, общей площадью 1913 кв.м., место расположения: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер}, а также здание бани {Номер}, общей площадью 397,1 кв.м., место нахождения: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер}. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата}.

Соглашением сторон определена залоговая стоимость земельного участка – 50000 руб., стоимость бани – 100000 руб. (п. 1.3 договора).

В силу п. 3.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО6 надлежащим образом не исполнены.

Заемщиком уплачены денежные средства по договору в сумме 32150 руб., из которых 18117,28 руб. – погашение процентов за пользование суммой займа, 14032,72 руб. – погашение основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на {Дата} составляет 201919,12 руб., из которой 135967,28 руб. – сумма основного долга, 35951,84 руб. – проценты за пользование займом, 30000 руб. – штраф.

{Дата} ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником ФИО6 является ее несовершеннолетний сын ФИО3 После смерти ФИО6 открыто наследство. Согласно представленным материалам наследственного дела, ответчиком ФИО3 принято наследство: {Адрес} по адресу: {Адрес}, г. Киров {Адрес} кадастровой стоимостью 1646780,1 руб., здание бани {Номер} по адресу: {Адрес} пгт. Опарино {Адрес}, кадастровой стоимостью 2625679,80 руб., земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, пгт. Опарино {Адрес}, кадастровой стоимостью 176018,49 руб.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что с ФИО3 за счет наследственного имущества взыскано в пользу кредиторов ФИО6: ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 971813,35 руб., расходы по госпошлине в размере 6459,06 руб., в пользу ООО КФ «Вятич» задолженность по договору поставки 17317,26 руб. и расходы по госпошлине в размере 621 руб.

В тоже время материалами наследственного дела подтверждается и не оспаривается законным представителем ответчика, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму как уже взысканной в пользу кредиторов задолженности, так и заявленной суммы по настоящему иску.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 135967,28 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 35915,84 руб.

В части взыскания штрафа за несвоевременный возврат суммы займа необходимо указать следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на {Дата} у ответчика имеется задолженность по уплате штрафа в размере 30000 руб.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом заявления законного представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из процентной ставки по договору займа, размера неустойки, обстоятельств неисполнения обязательств по договору займа, а также требования разумности, справедливости, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до 10000 руб. Указанная сумма не ниже предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от {Дата} N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Поскольку в судебном заседании законный представитель ответчика оспаривал начальную продажную стоимость заложенного имущества, определением суда от {Дата} по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: баня, общая площадь 1913 кв.м., место расположения: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер} на дату проведения экспертизы составляет 82454 руб., рыночная стоимость здания бани {Номер}, назначение: нежилое, общественное, коммунальное, 1-этажный, общая площадь 397,1 кв.м., место нахождения: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер} на дату проведения экспертизы составляет 293318 руб.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком надлежащим образом не исполнены, а наследник ФИО3 вступил в наследство относительно недвижимого имущества, являющегося предметом залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, а именно: земельный участок, общей площадью 1913 кв.м., место расположения: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер}, а также объект здания бани {Номер}, общей площадью 397,1 кв.м., место нахождения: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества: 65963,20 руб. в отношении земельного участка и 234654,4 руб. в отношении здания бани.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5219,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО микрофинансовая организация "Альфа-Ресурс" задолженность по договору займа в размере 181919,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 135967,28 руб., проценты за пользование займом в размере 35951,84 руб., неустойку в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: баня, общая площадь 1913 кв.м., место расположения: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 65963,20 руб.; здание бани {Номер}, назначении: нежилое, общественное, коммунальное, 1-этажный, общая площадь 397,1 кв.м., место нахождения: {Адрес}, пгт. Опарино, {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 234654,4 руб.

В остальной части иска- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья      Марушевская Н.В.