Решение по делу № 2-2313/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-2313/13 29 июля 2013 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подгорной Е.П.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Р.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Согласно условиям данного договора предметом будущего договора купли-продажи должна была явиться квартира, расположенная в осях <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, общей приведенной площадью (с учетом площади балкона/лоджии) <данные изъяты> кв.м. Исходя из указанной площади квартиры, истцом в качестве «обеспечения исполнения обязательства» по заключению основного договора внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что обязательство по оплате исполнено покупателем полностью. Согласно п.7 Предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор в течение 9 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию, но не ранее государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени основной договор не заключен, а потому ответчик должен в силу положений п.29 Предварительного договора купли-продажи выплатить пени в сумме <данные изъяты> рублей. В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, просил также взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, в судебном заседании 04 июня 2013 года, представитель истца пояснил, что данные требования (о взыскании неустойки) вытекают, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по заключению основного договора, иных требований в рамках данного дело не заявляется, в связи с чем, просила не рассматривать требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, до следующего заседания.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон изменить предмет или основания иска, уменьшить или увеличить размер заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Принимая во внимание, что в судебном заседании 29.07.2013 г. истец не выразил своего диспозитивного права на принятие уточненного иска – в части изменения его предмета, а также в части увеличения заявленных требований, суд без инициативы непосредственных участников спорного материального правоотношения не может рассмотреть данные требования, а потому в рамках данного спора подлежат рассмотрению требования только о взыскании неустойки за нарушение срока заключения основного договора.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о приостановлении производства по делу, до рассмотрения гражданского дела в <данные изъяты> районном суде по иску Романова Р.В. к ООО «Дом-Строй» о признании права собственности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 215 ГПК РФ, отказал в данном ходатайстве, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; между тем истцом не было представлено доказательств того, что указанный иск был принят судом, а также доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения иного спора между сторонами.

Истец об отложении слушания по делу не просил, ранее суд неоднократно откладывал слушание по делу по ходатайству истца, для уточнения заявленных требований, однако, в судебное заседание не явился, уточнение требований суду не представил, также не предоставил заявление о возможности принятия ранее поданного заявления об уточнении требований.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал письменные возражения (л.д.54,55), ссылаясь на то, что между сторонами существует спор о стоимости объекта, а потому у ответчика отсутствуют обязанности по передачи квартиры.

Третье лицо – ООО «Лидер Групп» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-Строй» и Романовым Р.В. был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно условиям данного договора предметом будущего договора купли-продажи должна была явиться квартира, расположенная в осях <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> общей приведенной площадью (с учетом площади балкона/лоджии) <данные изъяты> кв. м. Исходя из указанной площади квартиры, истцом в качестве "обеспечения исполнения обязательства" по заключению основного договора внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что обязательство покупателя по п.9,10,11 исполнено покупателем полностью (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.28,29).

По окончании строительства указанному строительному адресу присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, а спорной квартире присвоен номер №.

Право собственности на квартиру за ответчиком не зарегистрировано (л.д.14).

Как указывает истец, ответчиком нарушен срок заключения основного договора, предусмотренный п.29 договора, в связи с чем, ответчик должен выплатить пени.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание, что в судебном заседании 04 июня 2013 года, представитель истца пояснил, что данные требования (о взыскании неустойки) вытекают только, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по заключению основного договора, иных требований в рамках данного дело не заявляется, иных уточнений суду на момент рассмотрения спора заявлено не было, суд считает необходимым оценить только данные доводы истца относительно нарушение сроков заключения основного договора.

Действительно пунктом 29 предварительного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена выплата ответчиком пени в размере <данные изъяты> от суммы, указанной в пункте 9 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от стоимости квартиры, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по подписанию основного договора в срок, указанный в п.19 настоящего договора.

Согласно п.19, покупатель обязуется узнавать у продавца о регистрации права собственности продавца на квартиру и в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру, но не позднее срока, указанного продавцом в уведомлении о готовности продавца к заключению основного договора, явиться к продавцу и заключить основной договор, заключив перед эти с выбранной эксплуатационной/управляющей организацией договор управления объектом и оплатив все необходимые по договору платежи.

Согласно п.7 предварительного договора купли-продажи, стороны обязуются заключить Основной договор в течение 9 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не ранее государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру, о чем продавец извещает Покупателя.

При этом, п.8 установлено, что обязанность продавца по заключению основного договора возникает только при условии полного исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.10 настоящего договора, компенсации продавцу расходов по эксплуатации квартиры, управлению объектом в соответствии с п.15 настоящего договора и заключения покупателем договора управления общим имуществом объекта с выбранной продавцом эксплуатационной/управляющей организацией.

Передача квартиры покупателю в пользование до момента заключения основного договора производится в течение 90 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (указанный срок может быть изменен в зависимости от задержки оформления документации на объект в ГКП «Водоканал», ОАО «Ленэнерго», ГУП «ТЭК», ГУИОН, КУГИ и т.п.) путем подписания промежуточного акта приема-передачи квартиры при полном исполнении покупателем условий п.10, 12,15 (п.14).

Согласно п.18 договора, покупатель обязуется произвести оплату стоимости квартиры в полном объеме, указанном в п.10,12 настоящего договора, до момента подписания основного договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу п.20 договора, до момента заключения основного договора покупатель компенсирует продавцу затраты на подготовку документов для регистрации перехода права собственности покупателя в ГУ ФРС по СПб и ЛО, непосредственно регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю на квартиру в размере <данные изъяты> рублей, а также все государственные пошлины и сборы за регистрацию прекращения права собственности продавца и регистрацию права собственности покупателя. Паспорт на квартиру покупатель заказывает самостоятельно и за свой счет.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что в ходе переписки с ответчиком в мае 2012 года истец был уведомлен о том, что общая приведенная площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., поскольку при технической инвентаризации помещений предполагаемый при заключении балкон в данной квартире учтен как лоджия, к площади которой применяется коэффициент 0,5 (вместо 0,3 как для балкона). В ответе на заявление истца ответчик разъяснил необходимость доплаты по договору в сумме <данные изъяты> рублей до подписания основного договора.

Истец, расценив это как требование о доплате, предъявил иск о признании его незаконным, полагая, что тем самым ответчик в одностороннем порядке изменил условие договора о площади помещения и его цене.

Решением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истцу в удовлетворении требований было отказано.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга – оставлено без изменения.

Данным определением судебной коллегии по гражданским делам установлено, что согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора купли-продажи является обязательство сторон по заключению в будущем договора купли-продажи. Предварительный договор свидетельствует лишь о намерении истца приобрести в будущем квартиру с определенными характеристиками.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата покупной цены при заключении предварительного договора.

При этом стороны установили, что в целях обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по заключению в будущем основного договора покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчетный счет (или в кассу) продавца денежную сумму (обеспечительный платеж) в размере равном продажной стоимости квартиры, установленной в п. 9 договора (п. 10).

Таким образом, учитывая имеющиеся правоотношения сторон, основанные исключительно на условиях предварительного договора, судебная коллегия указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку требования в отношении стоимости квартиры могут быть заявлены в рамках требований о заключении основного договора купли-продажи, предметом которого является определенное имущество, и в отношении стоимости которого у сторон возник спор.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для него и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК). Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты.

Однако, преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Принимая во внимание, что истец отказался от подписания основного договора по условиям, предложенным ответчиком, Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие спора между сторонами относительно его цены, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны ответчика в части нарушения сроков заключения основного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения, взятых на себя обязательств по оплате документов в сумме <данные изъяты> рублей (п.20), изготовление кадастрового паспорта на квартиру (п.20), а также доказательств оплаты Романовым Р.В. сумм, указанных в п. 15 предварительного договора

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящее время стороны не согласовали условия основного договора, а именно его цену, между ними существует спор относительно условий договора, что прямо установлено определением Санкт-Петербургского городского суда, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны ООО «Дом-Строй» в части нарушения срока заключения основного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований иска, в связи с чем, в его удовлетворении должно быть отказано.

Между тем, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего субъективного права, после разрешения спора об условиях договора, в частности о цене, а также, в связи с неисполнением иных обязательств, в том числе по передачи оплаченной квартиры в установленный срок, учитывая, что данные требования не были предметом спора в рамках данного дела, с учетом пояснений представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>