Решение по делу № 33-1269/2016 от 12.12.2016

Председательствующий – Беспалова Т.Е.                              Дело № 33-1269

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горового О.Б. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2016 года, которым

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Горовому О.Б. удовлетворены.

Взысканы с Горового О.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк»:

задолженность по кредитному договору № № от 07 ноября 2013 года в сумме 368933 рублей 77 копеек, из которых: 331845 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу; 37088 рублей 07 копеек – задолженность по уплате процентов;

судебные расходы в сумме 12889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 21240 LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, П№НX №, принадлежащий Горовому О.Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 224000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

    ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Горовому О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк № от 07 ноября 2013 года в сумме 368933 рублей 77 копеек, из которых: 331845 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу; 37088 рублей 07 копеек – задолженность по уплате процентов и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA 21240 LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, П№НX № с определением начальной продажной стоимости в сумме 224000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Горовым О.Б. заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 504827 рублей 00 копеек на срок до 07 ноября 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства – LADA 21240 LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, П№НX №. Банк акцептовал оферту ответчика путем перечисления 07 ноября 2013 г. на счет ответчика денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссий оплатил банку частично, заемщиком несвоевременно уплачивается задолженность по кредиту, что согласно условий предоставления кредита является основанием для предъявления банком требования к заемщику о досрочном возврате кредитных денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита между банком и Горовым О.Б. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки – LADA 21240 LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, П№НX №. На основании ст. ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по договору банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество исходя из его залоговой стоимости, определенной условиями договора. В соответствии с п. 2.4.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога указанной в п.4 заявления – 224000 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Горовой О.Б. В обоснование жалобы указывает, что судом было допущено нарушение норм процессуального права при рассмотрении спорного дела. Дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято Горно-Алтайским городским судом с нарушением правил подсудности. Считает, что договорная подсудность не может быть применена, в связи с тем, что кредитный договор, в соответствии с которым стороны могут определить подсудность, отсутствует, условия предоставления кредита не являются договором и не могут определить договорную подсудность. Полагает, что поскольку ответчик не подписывал договор с условием залога автомобиля и условия о предоставлении кредита, по условиям которого была определена договорная подсудность рассмотрения споров, дело должно быть рассмотрено по адресу места жительства ответчика. Указывает, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, направленное в адрес суда 27.09.2016 года электронной почтой, судом не разрешено. Копии документов, приложенных к исковому заявлению (кредитный договор, договор о залоге, условие предоставления кредита) в адрес ответчика судом не направлялись.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

    Судом установлено, что 07 ноября 2013 года Горовой О.Б. подписал заявление - анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму 504827 рублей 00 копеек на срок до 07 ноября 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

    В обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, Горовой О.Б. заключил договор о залоге на условиях указанного заявления, в рамках которого передал в залог автомобиль марки LADA 21240 LADA 4х4, 2013 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) XТА №, ПТС № №, с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 280000 рублей.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме 504827 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнял надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком к нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, проверив расчет задолженности, который не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые им обязательства, и, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании просроченной задолженности по кредиту в размере 368933 рублей.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно исходил из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 21240 LADA 4х4, 2013 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) XТА №, ПТС № №, принадлежащий Горовому О.Б., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 224000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Мнение подателя жалобы о незаключенности кредитного договора судебная коллегия отклоняет ввиду его необоснованности.

В связи с чем доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности при принятии иска к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4.8 Условий предоставления кредита под залог автомобиля являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, стороны договорились, что все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай.

Доводы жалобы о том, что копии документов, приложенных к исковому заявлению (кредитный договор, договор о залоге, условия предоставления кредита) в адрес ответчика судом не направлялись, опровергается материалами дела. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого судом решения.

Указание на то, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, направленное в адрес суда 27.09.2016 года электронной почтой, судом не было разрешено, правового значения не имеет, поскольку такого ходатайства в материалах дела не содержится, а было направлено ответчиком почтой только 28.09.2016 года.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горового О.Б. без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова