Решение по делу № 2-870/2017 от 16.05.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ

в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.,

при секретаре Новак М.В.,

с участием представителя истца Михеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП Крупенко Е.А к Мамедова С А Санан Г О, Мамедова С А о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крупенко Е.А. обратилась в суд с иском к Мамедова С А Санан Г О, Мамедова С А о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа и возврат государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Акиньшина В.И. и Мамедовым С Г Одалее по тексту – Ответчик) был заключен Договор займа № № (далее по тексту – Договор), по которому Ответчик получил от ИП Акиньшиной В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование Заемщиком денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ответчик обязался вернуть ИП Акиньшиной В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения суммы займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору). Указанная в Договоре сумма займа была в полном размере передана ИП Акиньшиной В.И. Ответчику при подписании Договора. Данный факт подтвержден Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ИП Акиньшиной В.И. и Мамедова С А (далее по тексту – Ответчик №) был заключен договор поручительства № согласно которого Ответчик № обязуется перед ИП Акиньшина В.И. нести солидарную ответственность за исполнение Ответчиком обязательств по Договору займа и возместить ИП Акиньшиной В.И. в случае несвоевременного исполнения Ответчиком своих обязательств: полученную сумму займа, проценты за пользование займом, комиссию и штрафы, предусмотренные разделом 6 «Нарушение сроков платежа» Договора. Таким образом, Ответчик № принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по Договору займа, то есть, в том же объеме, что и должник (долг, проценты, пени, штраф). ДД.ММ.ГГГГ на дату платежа, Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия Договора, в части исполнения взятых на себя обязательств по Договору, предусмотренных в п. №. В указанный в Договоре срок Ответчик не исполнил своего обязательства перед ИП Акиньшина В.И., не вернул полученную от него сумму займа. Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ. № о возврате суммы займа Ответчики добровольно не удовлетворили.

В настоящее время право требования по Договору займа № заключенному между ИП Акиньшиной В.И. и Ответчиком передано индивидуальному предпринимателю Крупенко Е А на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи прав требования по Договору займа период просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> дней.

Истец в добровольном порядке уменьшает размер неустойки: проценты за пользование денежными средствами (п. № Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, пени (п№ Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, штраф (п.№ Договора) с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства Ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. Определениями суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом своему производству. В соответствии с п. № Договора займа, спор, возникший между сторонами из данного Договора и выносимый на судебное разрешение, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Займодавца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Акиньшина В.И. и Мамедова С А Санан Г О был заключен Договор займа № по которому Ответчик получил от ИП Акиньшиной В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование Заемщиком денежными средствами в размере № рублей. Таким образом, Ответчик обязался вернуть ИП Акиньшиной В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения суммы займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей. Указанная в Договоре сумма займа была в полном размере передана ИП Акиньшиной В.И. Ответчику при подписании Договора. Данный факт подтвержден Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ИП Акиньшиной В.И. и Мамедова С А был заключен договор поручительства № согласно которого Ответчик № обязуется перед ИП Акиньшина В.И. нести солидарную ответственность за исполнение Ответчиком обязательств по Договору займа и возместить ИП Акиньшиной В.И. в случае несвоевременного исполнения Ответчиком своих обязательств: полученную сумму займа, проценты за пользование займом, комиссию и штрафы, предусмотренные разделом № «Нарушение сроков платежа» Договора. Таким образом, Ответчик № принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по Договору займа, то есть, в том же объеме, что и должник (долг, проценты, пени, штраф). ДД.ММ.ГГГГ на дату платежа, Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия Договора, в части исполнения взятых на себя обязательств по Договору, предусмотренных в п. № В указанный в Договоре срок Ответчик не исполнил своего обязательства перед ИП Акиньшина В.И., не вернул полученную от него сумму займа. Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ. № о возврате суммы займа Ответчики добровольно не удовлетворили.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П.п.№ договора займа предусмотрено начисление процентов, пени и штрафа в случае просрочки исполнения обязательств.

Суд считает возможным согласиться с расчетом уменьшенных истцом процентов, пени и штрафа по п.п. № договора, представленного истцом, поскольку он составлен исходя из условий договора, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 810 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Крупенко Е А к Мамедова С А Санан Г О, Мамедова С А о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ответчиков: Мамедова С А Санан Г О, Мамедова С А в пользу Индивидуального предпринимателя Крупенко Е А задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.:

денежные средства, составляющие невыплаченную Ответчиком сумму займа в размере <данные изъяты> коп.

проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.,

проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей;

пени, предусмотренные п.№. Договора в размере <данные изъяты> рублей;

штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.№ Договора в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мамедова С А Санан Г О, Мамедова С А в пользу ИП Крупенко Е А расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Парфенова