Решение по делу № 2-2279/2017 от 15.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГСПК “Строитель” о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил :

- обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии к гаражам истца №№№ 28, 82,95 в ГСПК “Строитель”;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального средства в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Считал возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся материалов дела, исходя из характер заявленных требований и уточнений данных в судебном заседании. Указав, что электроэнергия была отключена в 2014 году, в связи с возникшим спором по размеру оплаты членских взносов, до настоящего времени не восстановлена подача электроэнергии (л.д.5-6).

Ответчик- председатель ГСПК «Строитель» ФИО4 (л.д.23) возражал против заявленных требований, указав, что истец является членом ГСПК, имеет задолженность по оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года. Отключение электроэнергии производилось в виду наличия задолженности пот членским взносам, не восстановлена. С исковыми требованиями в суд о взыскании задолженности не обращались, позиция членов ГСПК отключать электроэнергию должникам. Указав, что оснований для взыскания денежных средств заявленных истцом не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСПК «Строитель» и имеет на праве собственности три гаража в ГСПК “Строитель” №№№28,82,95 ( л.д.9-13).

Судом установлено, что ГСПК “Строитель” зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-32).

Судом установлено, что в 2014 году гаражи истца были отключены от электроэнергии, по причине наличия задолженности по членским взносам, на момент рассмотрения спора в суде, подача электроэнергии не восстановлена, что подтверждается показаниями сторон.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), и отдельно стоящие гаражи, принадлежащие гражданам, в части приобретаемого объема электрической энергии в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой деятельности, относятся категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что истец является членом ГСПК, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент отключения гаражей принадлежащих истцу на праве собственности от подачи электричества собственник имел задолженности по оплате электроэнергии. Наличие задолженности по членским взносам, которая оспаривалась в суде со стороны ответчика, не является основанием для прекращения подачи электроэнергии. Ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с требования о взыскании с истца задолженности по членским вносам.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении подачи электроэнергии к гаражам, принадлежащим на праве собственности истцу, суд учитывает самовольные, не законные действия ответчика, по вине которого произошло прекращение подачи электроэнергии на указанные объекты недвижимости, а восстановление прав истца подлежит путем совершения определенных действий за счет средств и силами ГСПК.В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При исследовании данного требования истец не обосновал, какие ему доставлены нравственные и физические страдания оспариваемыми действиями ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Рассматриваемый спор возник из имущественных отношений ГСПК и истца – члена ГСПК, ввиду отсутствия нормы регулирующей компенсацию морального вреда при наличии спора вытекающей их хозяйственной деятельности ГСПК, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в части оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4).

    Учитывая установленные обстоятельства, превышение со стороны ГСПК полномочий и осуществление действий не урегулированных Уставом, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, ст.ст.10, 98, 56,57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГСПК “Строитель” о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ГСПК “Строитель”, в лице председателя ГСПК восстановить подачу электроэнергии к гаражам №№№ 28, 82,95 в ГСПК “Строитель”.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ГСПК “Строитель” в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГСПК “Строитель” о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГСПК “Строитель” о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ГСПК “Строитель”, в лице председателя ГСПК восстановить подачу электроэнергии к гаражам №№№ 28, 82,95 в ГСПК “Строитель”.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ГСПК “Строитель” в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина