Решение от 30.05.2017 по делу № 22-475/2017 от 05.05.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома                                                                                                         30 мая 2017 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Широковой П.В.

осужденного Альмова И.М.,

адвоката Сахарова А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Сахарова А.А., осужденного Альмова И.М. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2017 года об отмене условного осуждения и направлении в места свободы лишения для отбывания наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16.06.2016 года, осужденного

Альмова И.М., ***,

Проверив материалы дела, доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Сахарова А.А., осужденного Альмова И.М., поддержавших жалобы, прокурора Широкову П.В., полагавшую постановление отмене не подлежащим,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16.06.2016 года Альмов И.М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства, работы без уведомления указанного органа; ***.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы суда от 26.08.2016 года за нарушение режима - *** испытательный срок Альмову И.М. продлен на 1 месяц и дополнена обязанность - дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Начальник отдела исполнении наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, где с *** на учете состоит Альмов И.М., обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с представлением об отмене осужденному Альмову И.М. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по тем основаниям, что осужденный систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, систематически нарушал общественный порядок, на путь исправления не встал.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы суда от 04.04.2017 года условное осуждение, назначенное Альмову И.М. приговором суда от 16.06.2016 года, отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

Адвокат Сахаров А.А. в интересах осужденного Альмова И.М. в апелляционной жалобе, считая вынесенное решение необоснованным, просит постановление суда отменить. По тем основаниям, что ранее имевшиеся факты *** правонарушений были предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Костромы, отказавшего постановлением от 21.10.2016 года в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения в отношении Альмова И.М. Считает, что оценке подлежит только факт совершения административного правонарушения ***. Однако привлечение Альмова И.М. к административной ответственности было произведено без должных оснований. Так как Альмов И.М. ***. Впоследствии Альмов И.М. попытался обжаловать материал и восстановить срок, но ему было отказано по формальным основаниям. Считает, что тем самым Альмов И.М. был лишен возможности представить доказательства своей невиновности. Считает данные обстоятельства исключительными, подлежащими исследованию и не дающими основание для отмены условного осуждения.

Осужденный Альмов И.М. в апелляционной жалобе, высказывая несогласие с постановлением суда, просит учесть, что он ***, по всем ранее допущенным правонарушениям им оплачены штрафы. Высказывает несогласие с привлечением его административной ответственности ***. Указывает, что он был ***.

Проверив материала дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката Сахарова А.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, осужденного Альмова И.М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Широковой П.В., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 74 УК РФ устанавливает, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, личного дела осужденного, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Альмову И.М. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные приговором суда, и последствии их невыполнения, а также последствия ответственности за нарушение общественного порядка, установлены дни явки на регистрацию.

За истекший период испытательного срока Альмов И.М. периодически систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, допустил неисполнение возложенной на него судом обязанности, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Так, после ***.

До постановки на учет *** Альмов И.М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ***

За истекший период испытательного срока с момента постановки на учет Альмов И.М. *** раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: - ***.

За вышеприведенные нарушения Альмов И.М. письменно предупреждался инспекцией о возможности отмены условного осуждения.

Поведение Альмов И.М. свидетельствует о пренебрежительном отношении к приговору суда, об отсутствии стремления встать на путь исправления и невозможности его исправления при условной мере наказания.

Законность вынесенных административных актов, которые осужденным, кроме последнего, не оспаривались, и одно из которых вынесено судом, сомнений не вызывает.

Альмов И.М. не был лишен возможности своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ***, при составлении и протокола и вынесении постановления выразил согласие с вмененным в вину правонарушением. Впоследствии воспользовался правом обжалования, определением суда ему было отказано в восстановлении срока обжалования. Нарушения прав Альмова И.М. не усматривается, и доводы Альмова И.М. и защитника в этой части суд второй инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам защитника при решении вопроса об отмене условного осуждения подлежит оценке поведение осужденного за весь период испытательного срока с учетом положений ст. 190 УИК РФ.

Ранее имевшее место рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, не отменяет правовых последствий совершенных административных правонарушений и допущенных осужденным нарушений.

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 21.10.2016 года, которым отказано в удовлетворении представления об отмене условно осуждения в отношении Альмова И.М., основанием отказа в отмене условного осуждения с учетом нового допущенного нарушения не является.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, постановление от 21.10.2016 года мотивировано тем, что на момент продления Альмову И.М. испытательного срока 26.08.2016 года все правонарушения были совершены, но не доведены инспекцией до сведения суда. Альмову И.М. предоставлено время, в ходе которого оно сможет доказать свое исправление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом нарушении Альмовым И.М. в период испытательного срока общественного порядка, и единичном случае неисполнения возложенной на него судом обязанности.

Таким образом, при нашедших полное подтверждение систематических нарушениях общественного порядка осужденным Альмовым И.М., при недостаточности исправительного воздействия выносимых инспекцией предупреждений и решений суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного приговором суда наказания.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного постановления и основанием к его отмене не являются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░