Решение по делу № 33-2148/2017 от 04.05.2017

Судья Доржиева С.Л.

Поступило 04 мая 2017 года 33-2148

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 03 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Вольной Е.Ю., при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Усманова О.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 марта 2017 года, которым исковые требования Усманова О.И. к ООО ЧОА «Гепард» о взыскании заработной платы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО ЧОА «Гепард», Усманов О.И. просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме ... руб., за период с .... по ....

Иск мотивирован тем, что истец был допущен к работе <...> на объект по <...> ОАО «Х». Долг по заработной плате составляет ... рублей.

В судебном заседании истец Усманов О.И. иск поддержал, пояснив, что был допущен к работе с ...., работал без заключения трудового договора. Была достигнута устная договоренность о заработной плате в размере ... рублей ежемесячно. С апреля по июль заработная плата ему была выплачена, за август-сентябрь заработную плату ему не платили. Задолженность составляет ... рублей.

В судебное заседание ответчик ООО ЧОА «Гепард» не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Усманов О.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что был трудоустроен у ответчика, охранял объект по <...> ОАО «Х». Ответчик не выплатил заработную плату за ... года, задолженность составляет ... рублей.

В суд апелляционной инстанции истец Усманов О.И. не явился, был надлежаще извещен.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО ЧОА «Гепард» не явился, был надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен. Вместе с тем, спор разрешен в пределах, заявленных истцом требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее, по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135ТКРФ).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Судом установлено, что истец заявление о приеме на работу истец не писал, трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Истец в судебном заседании утверждал, что работал у ответчика неофициально.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком.

Более того, заявляя требования о взыскании заработной платы, истец требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком не заявлял.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец утверждает, что был трудоустроен у ответчика. Судебная коллегия полагает их несостоятельными в отсутствие доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком, доводы жалобы не опровергают законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 марта 2017 года без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи: И.И. Мирзаева

Е.Ю. Вольная