Решение по делу № 11-229/2017 от 21.02.2017

Мировой судья судебного участка

№... Октябрьского судебного района №...

адрес ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года                  адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                      Полякова Н.В.,

при секретаре                              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ***» на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 от дата, которым постановлено: «Возвратить заявление ***» о выдаче судебного приказа в принятии заявления о взыскании задолженности с ФИО1»,

установил:

***» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа денежных средств №... от дата с ФИО1 в размере *** рублей, суммы процентов в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением мирового судьи от дата заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было возвращено, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ***» подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение суда, как незаконное и необоснованное, по причине того, что п. 17 договором займа установлена договорная подсудность рассмотрения заявления на судебном участке №... Октябрьского судебного района адрес.

В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть без участия их представителя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение взыскателя АО МФО «Деньги сразу» в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором займа.

Кроме того, не были нарушены положения Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно частям 2 и 3 которого в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно п. 17 договора займа денежных средств №... от дата предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора займа и обращения кредитора за разрешением спора в судебном порядке, может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика путем выдачи судебного приказа. Стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности, в соответствии с которым споры по иску кредитора к заемщику в рамках настоящего договора, а также рассмотрение заявления кредитора о выдаче судебного приказа, отнесены к подсудности в мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, если заем был выдан на территории адрес.

Согласно расходного кассового ордера от дата имеющегося в материалах дела заем выдан дополнительным офисом №... АО «Деньги сразу», расположенным в адрес.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес не верно применены нормы процессуального права, поскольку ст.32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 от дата - отменить, частную жалобу ***» - удовлетворить.

Возвратить мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 заявление ***» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: